Дело № 2-1452/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 11 июля 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Турянской В.В.,

с участием представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения, встречному иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в иском к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска с иском о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она с 2000 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 64,04 кв.м., жилая – 40,46 кв.м. До ноября 2015 года истец оплачивала найм жилого помещения за общую площадь квартиры 64,06 кв.м., однако в ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года по платежной ведомости сумма по квартплате была занижена. Оказалось, что при расчете платы за жилое помещение, была указана неверно площадь квартиры. В итоге был произведен перерасчет за ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года, истцу был выставлен счет по оплате задолженности за коммунальные услуги в размере 13000 рублей. 6.06.2016 между истцом и Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска было заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения, в котором внесены изменения по площади и по размеру оплаты. 20.07.2016 истец обратилась с заявлением к начальнику Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, в котором объяснила, что подписав дополнительное соглашение, она дала свое согласие платить установленную сумму 4200 рублей. Однако, истец была согласна платить указанную сумму, но с момента подписания дополнительного соглашения. При подписании указанного дополнительного соглашения истца вели в заблуждение, в части применения его к отношениям, возникшим с 16.02.2014. Просит суд признать дополнительное соглашение от 6.06.2016 к договору найма жилого помещения коммерческого использования от 16.04.2014 № недействительным.

Представителем ответчика Управления жилищного фонда Администрации 

<

адрес> предъявлены встречные исковые требования (с учетом уточнения) о взыскании с ФИО2 платы за наем жилого помещения в размере 35608 рублей и пени в размере 4062,53 рубля. Требования мотивированы тем, что тариф по оплате за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования установлен постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифов по плате за пользование жилыми помещениями коммерческого использования муниципального жилищного фонда МО 

<

адрес>». Согласно постановлению №, плата за найм жилого помещения зависит не от площади, а от серии дома, места расположения дома и количества комнат. Кроме того, Постановление № было опубликовано в газете «Заполярная правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом указанный документ был доступен для всеобщего ознакомления.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просит дело слушанием отложить до ее возвращения в г. Норильск 21.09.2017. Ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрения дела после 21.09.2017 удовлетворению не подлежит, поскольку неявка истца (ответчика по встречному иску) сама по себе не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку данное обстоятельство рассматривается судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, то есть это право, а не обязанность суда. Нахождение ФИО2 за пределами г. Норильска не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, кроме того истец (ответчик по встречному иску) о времени и месте судебного заседания была извещена заблаговременно посредством смс-сообщения и судебной повесткой, направленной по почте, в связи с чем, не была лишена возможности обеспечить участие в деле своего представителя. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, и дополнительно пояснила, что ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент подписания дополнительного соглашения она не отдавала отчет своим действиям и поступкам. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования (с учетом уточнения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

На территории муниципального образования город Норильск предоставление жилого помещения на условиях коммерческого найма осуществляется Администрацией города Норильска в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска на основании распоряжения Администрации города Норильска, издаваемого Руководителем Администрации города Норильска или иным уполномоченным им лицом, посредством заключения договора найма соответствующего жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством РФ и Положением о порядке и условиях найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования город Норильск, утвержденным Решением Норильского городского Совета депутатов от 29 июня 2010 г. N 27-660 (далее Положение).

В соответствии с п. 3.3 Положения, плата за наем вносится в бюджет муниципального образования город Норильск.

Согласно п. 4.5.5 договора, наймодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за наём после утверждения постановлением Администрации города Норильска новых тарифов.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации города Норильска от 22.09.2003 № жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ОАО «...», было принято в собственность единого муниципального образования «город Норильск» (л.д.25).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено истцу во временное владение и пользование для проживания в нем за плату, что подтверждается договором № от 15.02.2006 (л.д.45-50) и договором № от 16.04.2014 (л.д.21-23).

Как следует из договора № от 16.04.2014 (л.д.21-23) жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 40,48 кв.м, жилую 21,26 кв.м. Срок действия договора с 16.02.2014 до 16.02.2019. Согласно п.5.1, ежемесячная плата за наем составляет 3200 рублей.

На основании дополнительного соглашения от 6.06.2016 к договору найма жилого помещения коммерческого использования от 16.04.2014 № в указанный договор внесены следующие изменения:

Пункт 2.2 раздела 2 Договора изложен в следующей редакции:

«2.2 Предоставляемое изолированное жилое помещение (квартира) имеет общую площадь 64,06 кв.м., жилую площадь 40,46 кв.м., находится на 1-м этаже и состоит из 3-х жилых комнат»

«5.1. Ежемесячная плата за наем составляет 4200 рублей – тариф по оплате за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования МО г. Норильск». В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента подписания, применяется к отношениям, возникшим с 16.02.2014 года. Дополнительное соглашение подписано сторонами, в том числе лично ФИО2 (л.д.24). 

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из пояснений истца следует, что подписав дополнительное соглашение, она дала свое согласие платить установленную сумму 4200 рублей, однако, была согласна платить указанную сумму, с момента подписания дополнительного соглашения. При подписании указанного дополнительного соглашения ее вели в заблуждение, в части применения его к отношениям, возникшим с 16.02.2014.

С указанными доводами суд не может согласиться в силу следующего. 

Согласно Постановлению Администрации города Норильска от 28.01.2014 N 35 «Об утверждении тарифов по плате за пользование жилыми помещениями коммерческого использования муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск», тариф по оплате за пользование жилым помещением, предоставленного истцу по Договору, определяется исходя из его местонахождения, серии дома и количества комнат. 

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 достоверно было известно о размере ежемесячной платы за наем в размере 4200 рублей, установленной с 1.02.2014, что подтверждается уведомлением, полученным лично ФИО2 17.02.2014 (л.д.54). Проживая в представленном жилом помещении, истцу было известно о всех его фактических технических характеристиках и при подписании договора 16.04.2014 истец, как сторона Договора, имела возможность внести соответствующие изменения. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении этих требований суд отказывает в защите права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях истца усматриваются признаки недобросовестного поведения, злоупотребления правом с целью уклонения от внесения платы за пользование жилым помещением, что влечет недополучение бюджетом муниципального образования город Норильск денежных средств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца доказательств того, что дополнительное соглашение от 6.06.2016 к договору найма жилого помещения коммерческого использования от 16.04.2014 № нарушает требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ), заключение дополнительного соглашения совершено с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), является мнимой или притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ), заключен недееспособными лицами, ограниченными в дееспособности или несовершеннолетними (ст. 171, 172, 175, 176 ГК РФ), заключен наймодателем в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ), без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ), совершен гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 178, 179 ГК РФ) суду не представлено. 

Таким образом, оснований для признания дополнительного соглашения от 6.06.2016 к договору найма жилого помещения коммерческого использования от 16.04.2014 № недействительным по приведенным истцом доводам, суд не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о взыскании задолженности за пользование жилым помещением с ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Ответчик принял обязательство вносить плату за пользование жилым помещением на условиях коммерческого ежемесячно.

В соответствии с требованиями ст. 682 Гражданского кодекса РФ, п.п. 4.1.3, 5.1 Договора наниматель обязан своевременно вносить плату за использование предоставленного жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за наем жилого помещения возникает у нанимателя с даты подписания договора коммерческого найма жилого помещения до момента освобождения жилого помещения и передачи его наймодателю по акту приема-передачи жилого помещения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства по договору коммерческого найма предоставленного жилого помещения исполняла ненадлежащим образом, а именно вносила плату за найм, исходя из тарифа недействующего с 1.02.2014, в связи с чем за период с февраля 2014 по состоянию на 6.06.2017 образовалась задолженность в размере 35608 рублей. 

Поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) обязательства по договору найма жилого помещения не исполняются надлежащим образом, у Управления имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору коммерческого найма в размере 35 608 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 6.3 договора найма жилого помещения коммерческого использования от 16.04.2014 №, за нарушение нанимателем срока внесения платы за наём наймодатель вправе потребовать уплату пеней, в порядке и размере, которые предусмотрены статьей 155 Жилищного кодекса РФ (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается).

Предоставленный истцом расчет пени за просрочку платежей за коммерческий наем на 11.07.2017 судом проверен, признаётся верным. Суд принимает во внимание, что ответчик по встречному иску ФИО2 фактически ранее была уведомлена об изменении размера платы и необходимости оплаты в соответствующем размере 17.02.2014 года, а также то, что по условиям Дополнительного соглашения обязанность оплаты (доплаты) у неё возникла с даты такого соглашения с 6.06.2016 года. При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу Управления жилищного фонда Администрации города Норильска подлежит взысканию пеня за просрочку платежей за коммерческий найм в размере 4062,53 рубля.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений участвующих в деле лиц, указанными выше материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1390,12 рублей, исходя из расчета: (39670,53 руб. (35608 руб.+4062,53 руб.) – 20000 руб. *3% + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения - отказать.

Встречные исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование жилым помещением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Норильск задолженность по плате за пользование жилым помещением коммерческого использования в размере 35608 (тридцать пять тысяч шестьсот восемь) рублей и пеню за просрочку внесения платы за жилое помещение в размере 4062 (четыре тысячи шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1390 (одна тысяча триста девяносто) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года. 

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин