РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-498/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 51 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № 51 по Москве о признании безнадежной ко взысканию недоимку по страховым взносам со сроком уплаты до 09 января 2019 года в размере сумма, со сроком уплаты до 24 февраля 2021 года в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование сроком уплаты до 24 февраля 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц сроком уплаты до 01 декабря 2022 год в размере сумма, транспортному налогу сроком уплаты до 01 декабря 2023 года в размере сумма В обоснование заявленного требования указала, что поскольку спорная задолженность образовалась и налоговый орган не принимал мер к ее взысканию, то данная задолженность является безнадежной ко взысканию.

Административный истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 51 по адрес. 

Также из представленных налоговым органом сведений следует, что за ФИО1 числится спорная задолженность.

В связи с неуплатой налога МИФНС России № 51 по адрес были направлены требования № 101593 от 16 сентября 2022 года, № 82466 от 06 апреля 2021 года, № 152433 от 20 декабря 2022 года, № 5811 от 25 мая 2023 года.

Кроме того, в отношении ФИО1 вынесены судебные приказы № 2а-92/2024 от 03 июня 2024 года, № 2а-91/2024 от 03 июня 2024 года.

Сведений об отмене судебного приказа не имеется, в суд не предоставлено.

Руководствуясь положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В рассматриваемом случае сам факт вынесения судебных приказов в 2019, 2020 году о взыскании недоимки может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом с административным иском о взыскании задолженности по уплате налога на дату предъявления иска налоговый орган не обращался, однако это не препятствует налоговому органу предъявить соответствующее требование в судебном порядке и ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» - есть необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что в отношении ФИО1 вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по недоимки, которые в настоящее время не отменены, а также что истечение срока, в который законом установлено право налогового органа обратиться в суд за взысканием недоимки, не является безусловным основанием для признания недоимки безнадежной, а также принимая во внимание, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МИФНС России № 51 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Слизовский