П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – Иркутского транспортного прокурора Чикичёва Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Линия защиты» Горустович С.В., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-526/2017 в отношении

- ФИО1, ....,

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 11 часов 20 минут местного времени (около 12 часов 20 минут по времени в 

<

адрес обезличен>) ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, находясь около заброшенного дома 

<

адрес обезличен>, расположенного на расстоянии 

<

адрес обезличен>, собрал ...., тем самым, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство - .... в количестве не менее .... г, содержащую в своем составе .... в количестве не менее .... г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, часть которого на месте изготовления 

<

Дата обезличена> около 12 часов 50 минут (около 13 часов 50 минут по времени в 

<

адрес обезличен>), употребил ...., а оставшуюся часть наркотического средства в количестве .... г поместил в бумажный сверток и положил в нагрудный карман надетой на нем футболки, где незаконно, умышленно хранил для личного употребления без цели сбыта с момента незаконного изготовления во время передвижения по 

<

адрес обезличен> и в пути следования в пассажирском поезде 

<

Номер обезличен> сообщением .... до станции ...., до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

Дата обезличена> в 03 часа 05 минут местного времени на .... платформе железнодорожного вокзала ...., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, и доставления в административное здание ЛО МВД .... по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в ходе личного досмотра ФИО1 

<

Дата обезличена> в период времени с 03 часов 37 минут до 04 часов местного времени наркотическое средство – .... в количестве .... г, содержащая в своем составе .... в количестве .... г, находящееся в бумажном свертке в нагрудном кармане футболки, надетой на нем, было обнаружено и изъято.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Горустович С.В., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Чикичёва Л.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание .....

Суд, оценив данное заключение комиссии экспертов, признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным специалистом в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического обследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять заключению экспертов не имеется никаких оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, вместе с тем склонен к совершению преступлений, ...., ...., на учете у врача психиатра не состоит, не трудоустроен, является ...., имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 не работает, ...., получает пенсию .... в размере .... рублей, проживает с женой Ш.Л.А. и сыном Ш.Р., имеет старшего сына Ш.Г.В., который в настоящее время ...., женой характеризуется положительно, ...., со стороны соседей жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, характеризуют его удовлетворительно, к административной ответственности за последние 5 лет не привлекался, неоднократно был привлечен к уголовной ответственности по .....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, наличие у него ...., ...., первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 судом не установлено за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого ФИО1 из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство, которое незаконно хранил без цели сбыта подсудимый, было незаконно изготовлено последним для личного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый, находясь с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, каких-либо противоправных действий более не совершил, меру процессуального принуждения не нарушил, ...., тем не менее наркотической зависимостью не страдает, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу и считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Суд не находит возможным назначить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие, виды наказаний в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ в связи с отсутствием достаточных оснований для назначения таких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, который является .... и получает пенсию ...., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, склонен к употреблению наркотических средств и совершению преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ наказания в виде обязательных работ и исправительных работ не назначаются лицам, признанным .....

Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет способствовать решению задач охраны здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, и фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что протокол личного досмотра, досмотра вещей в отношении ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, сопроводительное письмо к справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, справка об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, наркотическое средство – ...., наркотическое средство – .... г, содержащая в своем составе наркотическое средство ...., масса которого .... составила .... г, в упакованном и опечатанном виде, как предметы, запрещенные к обращению, пустой контейнер из полимерного материала, пустой бумажный сверток, в упакованном и опечатанном виде, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, сданные на хранение в камеру хранения ...., подлежат уничтожению, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес обезличен>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра, досмотра вещей в отношении ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, сопроводительное письмо к справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, справку об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, наркотическое средство – ...., наркотическое средство – .... г, содержащую в своем составе наркотическое средство ...., масса которого .... составила .... г, в упакованном и опечатанном виде, пустой контейнер из полимерного материала, пустой бумажный сверток, в упакованном и опечатанном виде, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, сданные на хранение в камеру хранения ...., уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.