УИД: 66RS0008-01-2025-002205-90

дело № 71-448/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 9 декабря 2025 года

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А. при подготовке к рассмотрению жалобу защитника Белова С.Н. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 октября 2025 года № 5-79/2025, вынесенные в отношении акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, защитник Белов С.Н. просит отменить постановление судьи районного суда и применить положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение (определение) судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии судебного акта в вышестоящий суд.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 октября 2025 года № 5-79/2025 направлена АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» по юридическому адресу заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте акционерного общества «Почта России» (80401415109979), согласно которым 10 ноября 2025 года данное почтовое отправление получено адресатом (л.д. 103).

Жалоба защитника Белова С.Н., датированная 14 ноября 2025 года, адресованная в Свердловский областной суд, сдана в отделение почтовой связи 21 ноября 2025 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте акционерного общества «Почта России» (80098815317822), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы защитник Белов С.Н. не обращался. Не содержится такой просьбы и в тексте самой жалобы.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы защитника Белова С.Н. не имеется. Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует защитнику Белову С.Н. обратиться к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, либо подать жалобу на вступившие в законную силу постановление в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника Белова С.Н. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 октября 2025 года № 5-79/2025, вынесенные в отношении акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Белеванцева