Дело № 1-588/2024

64RS0044-01-2024-005728-63

Приговор

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Родионова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 24 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 07 сентября 2024 года по 11 сентября 2024 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовалась ранее найденной банковской картой, эмитированной к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №1, открытому в АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и, не осведомления о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты осуществила покупки и оплату услуг в следующих торговых точках, расположенных на территории Заводского района г. Саратова, а также общественном транспорте:

- магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 129 рублей 99 копеек;

- магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 891 рубль 33 копейки;

- маршрутном такси общественного транспорта, осуществив поездку от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 27 рублей;

- маршрутном такси общественного транспорта, осуществив поездку от остановки общественного транспорта «

<

адрес>», находящейся у 

<

адрес> г. Саратова, на сумму 34 рубля;

- магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 131 рубль;

- ресторане быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 557 рублей;

- магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 748 рублей;

- магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 999 рублей;

- магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 734 рубля;

- магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1798 рублей;

- перевозном ларьке тепличного хозяйства ООО «

<

данные изъяты>», расположенном на участке местности у 

<

адрес>, на сумму 115 рублей 20 копеек;

- магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, на сумму 327 рублей 34 копейки.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета на общую сумму 6491 рубль 86 копеек, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, с материальным ущербом, причиненным потерпевшему Потерпевший №1, согласилась, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

С учетом позиции подсудимой, отказавшейся от дачи показаний в судебном заседании, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06 сентября 2024 года она в вечернее время у подъезда 

<

№> со стороны двора 

<

адрес> г. Саратова на асфальте у подъездной двери обнаружила серую банковскую карту 

<

данные изъяты>, которую она подняла и оставила себе для производства оплат путем ее использования. 07 сентября 2024 года указанной банковской картой она оплачивала покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, а также магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 09 сентября 2024 года она находилась на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где села в маршрутное такси 

<

№> и оплатила проезд ранее найденной банковской картой. После работы она также оплачивала проезд ранее найденной банковской картой. 10 сентября 2024 года она использовала данную карту в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а 11 сентября 2024 года к ней в гости приехала ее родная сестра Свидетель №1, с которой они в дневное время пошли в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> находясь в котором она совершила покупки во «

<

данные изъяты>», магазине «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», оплачивая их не принадлежащей ей банковской картой. О том, что данная карта ей не принадлежит, своей сестре она не сообщала. После ТЦ «

<

данные изъяты>» они с сестрой направились домой по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где по пути зашли в ларёк с овощами и фруктами, в котором она совершила оплату на сумму около 100 рублей, а также в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где она совершила две покупки товаров на сумму около 700 рублей, оплачивая их найденной банковской картой. Общая сумма причиненного ею ущерба составила 6491 рубль 86 копеек. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 62-65, 171-172).

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 14 сентября 2024 года при производстве которой она без какого-либо постороннего вмешательства в присутствии защитника указала на место, где ей была обнаружена банковская карта «

<

данные изъяты>», принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, а также торговые точки, где она использовала данную банковскую карту для оплаты приобретаемых ей товаров (том 1 л.д. 79-93).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимой вины, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у него имелась кредитная карта банка «

<

данные изъяты>», последние цифры 

<

№>. Последний раз указанной картой он оплачивал покупки 05 сентября 2024 года во «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> г. Саратова. 11 сентября 2024 года он обнаружил несанкционированные списания с данной карты. Учитывая указанные обстоятельства, он позвонил на горячую линию, заблокировал карту, и банк направил ему выписку по счету за период с 05 сентября 2024 года по 11 сентября 2024 года, посмотрев которую он обнаружил списания в различных магазинах 

<

адрес> г. Саратова на общую сумму 6491 рубль 86 копеек. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (том 1 л.д. 10-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО1 в первой половине сентября 2024 года они встретились и посещали различные магазины в 

<

адрес> г. Саратова. Сестра расплачивалась платежной картой, однако о том, что она ей не принадлежит, она узнала от сотрудников полиции (том 1 л.д. 144-146).

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 13 сентября 2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с 07 сентября 2024 года по 11 сентября 2024 года с его банковского счета денежные средства в сумме 6491 рубль 86 копеек (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2024 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты приобретаемых товаров банковской картой последнего бесконтактным способом, а также изъят CD-диск с видеозаписями (том 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2024 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты приобретаемых товаров банковской картой последнего бесконтактным способом, а также изъят CD-диск с видеозаписями (том 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2024 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты приобретаемых товаров банковской картой последнего бесконтактным способом (том 1 л.д. 104-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2024 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты приобретаемых товаров банковской картой последнего бесконтактным способом (том 1 л.д. 109-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2024 года, согласно которому произведен осмотр помещения «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты приобретаемых товаров банковской картой последнего бесконтактным способом (том 1 л.д. 114-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2024 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты приобретаемых товаров банковской картой последнего бесконтактным способом (том 1 л.д. 97-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2024 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты приобретаемых товаров банковской картой последнего бесконтактным способом (том 1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2024 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес>, где подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты приобретаемых товаров банковской картой последнего бесконтактным способом (том 1 л.д. 124-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен перевозной ларек тепличного хозяйства ООО «

<

данные изъяты>»по адресу: 

<

адрес>, где подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты приобретаемых товаров банковской картой последнего бесконтактным способом (том 1 л.д. 129-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты приобретаемых товаров банковской картой последнего бесконтактным способом (том 1 л.д. 134-138);

- справкой об операциях по карте АО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 16-18), которая была осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 139-142), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 143);

- информацией о банковской карте Потерпевший №1 и информацией о номере счета 

<

№>, открытому на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 163-164);

- протоколом выемки от 14 сентября 2024 года, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта банка «

<

данные изъяты>» серого цвета (том 1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2024 года, согласно которому осмотрена банковская карта банка «

<

данные изъяты>» серого цвета, изъятая в ходе выемки 14 сентября 2024 года у ФИО1 (том 1 л.д. 152-155), которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 157);

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2024 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены CD-диск с видеозаписью из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; диск с видеозаписью из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; диск с видеозаписью из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 72-77), которые были признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 78).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратила в свою пользу чужое имущество, чем причинила ущерб собственнику. 

При квалификации действий подсудимой по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимая тайно изъяла денежные средства с банковского счета, путем осуществления операций по оплате приобретаемых ей товаров и услуг с использованием банковской карты, эмитированной к банковскому счету, принадлежащему потерпевшему. 

При квалификации действий подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав его семьи и доход членов его семьи.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимой было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о ее корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств дела, в том числе объективных действий подсудимой, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимой, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку, подсудимая изъяла денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего причинила ущерб последнему.

Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимой.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 На основании представленных сведений установлено, что подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 184-185).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимой, исходя из требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает ей содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, ее возраст, в том числе, состояние ее здоровья и ее близких родственников, членов ее семьи, совместно проживающих с ней лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, трудоустроена, а также в полной мере иные данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ей деяния в ходе всего предварительногоследствияподелу;добровольноевозмещениеимущественного ущерба,причиненноговрезультате преступления.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, трудоустройство, физическое и психическое состояние здоровья подсудимой и все имеющиеся у нее заболевания, состав и условия жизни ее семьи, состояние здоровья членов ее семьи, ее близких родственников и проживающих с ней совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Судом обсуждался вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При решении указанного вопроса суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенногоФИО1 преступления, данные о ее личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которому добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь целями обеспечения индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

<

Дата> в суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последняя загладила причиненный ему вред полностью, претензий к ней он не имеет, и они с ним примирились.

Подсудимая ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержала, пояснив, что примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный ему вред она загладила в полном объеме.

Защитник подсудимой с мнением своей подзащитной согласился, заявленное потерпевшим ходатайство поддержал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, добровольно и в полном объеме возместив имущественный ущерб, причиненный преступлением, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобожденияФИО1 от наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Ткаченко В.В., осуществлявшему защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 6747 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, трудоустроена, в связи с чем имеет источник дохода, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самой подсудимой так и ее семьи, а потому ее имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой ФИО1 и ее семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемогоФИО1, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об операциях по карте 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1; диск с видеозаписью из помещения магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; диск с видеозаписью из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> диск с видеозаписью из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» серого цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать сФИО1, 

<

Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Ткаченко В.В. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 6747 (шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина