Дело № 1-851/2017 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 16 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.

подсудимой ФИО1

адвоката Ливицкого А.В. представившего удостоверение (№) и ордер от (№).

при секретаре Абрамовой А.О. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (иные данные), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут (дата), находясь в помещении служебной раздевалки, расположенной в торговом центре «БУМ» по адресу: 

<

...>, увидев, что в замке шкафа (№), предназначенного для временного хранения материальных ценностей, находится ключ, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанном: шкафу, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, путем незаконного проникновения в указанный шкаф, то есть в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут (дата), ФИО1, находясь в помещении служебной раздевалки, расположенной в торговом центре «БУМ» по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ключом, установленным в замке шкафа № 102, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, открыла дверцу указанного шкафа, тем самым совершила незаконное проникновение в иное хранилище. После чего, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, вынула из дамской сумки, находящейся в шкафу № 102, предназначенном, для временного хранения материальных ценностей, кошелек, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 22 500 рублей, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и признала себя виновной в совершении указанного преступления. Подсудимая добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Адвокат Ливицкий А.В. заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против ходатайства.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласилась с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что сомнений у суда не вызывает.

Суд, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ей вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также состояние здоровья и данные о личности виновной, полностью признавшей свою вину, характеризующейся удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери (дата) года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд не установил. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, оценивая характер преступления, совершенного ФИО1, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее возраст, учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает ФИО1 не назначать.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3 802 рубля на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимой.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Huawei Honor 8 Lite», коробка сотовый телефон «Huawei Honor 8 Lite», товарный чек от сотового телефона «Huawei Honor 8 Lite», кошелек, 3 денежные купюры, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 8 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меры пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Взыскать с ФИО1 ущерб в пользу Потерпевший №1 в размере 3 802 рубля.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Huawei Honor 8 Lite», коробка сотовый телефон «Huawei Honor 8 Lite», товарный чек от сотового телефона «Huawei Honor 8 Lite», кошелек, 3 денежные купюры, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Председательствующий: Г.Н. Паршина