Дело № 1-341/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 22 августа 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Ширшовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кретовой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, не военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 весной 2014 года, в районе карьера на расстоянии около 20 метров от «Голубого Озера», расположенного вблизи Мамоновского шоссе г. Калининграда и на расстоянии не менее чем 1000 метров от д. 16 «А» по ул. Рабочая п. Прибрежный, г. Калининграда, не имея специального разрешения на ношение боеприпасов нашел на земле — незаконно приобрел 144 пистолетных патрона ФИО2 калибра 9x18 мм, отечественного производства, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, и могут быть использованы в пистолете ФИО2 (ПМ), пистолете ФИО3 (АСП), пистолетах - пулеметах «Капирс», «К6-92», «ПП -90», «Кедр» и другие, исправные и пригодные для стрельбы, которые в полицию не сдал, а решил оставить себе, чтобы использовать их в дальнейшем по своему усмотрению. После этого, продолжая свои преступные действия, вышеуказанные найденные патроны ФИО1 поместил в принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес» г.р.з. № и незаконно перевез их по месту своего жительства в 

<

адрес>. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные перевозку и хранение боеприпасов, в марте 2016 года, точное время дознанием не установлено, указанные 144 пистолетных патрона, поместил в принадлежащий ему автомобиль «Мерседес» г.р.з. № и незаконно перевез в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал их умышленно незаконно хранить до производства следователем следственного отдела УФСБ России по Калининградской области обыска, проведенного 18.04.2018 года в период времени с 12:45 по 19:30, в ходе которого были изъяты вышеуказанные патроны, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

При этом суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; характер и последствия этого ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник адвокат Кретова Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым названного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны; санкция ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; требования ст. 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает исключительно положительные характеристики подсудимого, наличие наград, в том числе государственной награды «За заслуги перед Отечеством», иных медалей, благодарностей в ходе службы в правоохранительных органах и трудовой деятельности, наличие на иждивении престарелого отца-инвалида, имеющиеся заболевания, то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий, вину признает, раскаивается в содеянном. Принимает суд во внимание и то, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд, принимая во внимание положительные данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и, учитывая позицию государственного обвинителя, не настаивавшего на назначении строгого наказания, считает возможным применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет черного цвета неправильной формы, 9 пластиковых кассет из полимерного материала белого цвета, 9 картонных коробок прямоугольной формы, 79 гильз длиной 18 мм, диаметр корпуса гильзы 9,9 мм, с маркировкой на донцах гильз «08 539 ППО» и 64 гильзы длиной 18 мм, диаметр корпуса гильзы 9,9 мм, с маркировкой на донцах гильз «10 539 ППО», полиэтиленовый пакет типа «файл» и объекты опечатывания – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья:подпись Н.А. Беглик