Стр. -2.169 

Дело № 2-1655/19

УИД 36RS0004-01-2019-000955-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая компания Ленинского района» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответов на обращение, взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания Ленинского района» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на его обращение от 21.01.2019г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> находится в управлении АО «Управляющая компания Ленинского района». 

21.01.2019 года в целях контроля за деятельностью управляющей организации со стороны потребителя он, как потребитель коммунальных услуг, обратился с письменной претензией в АО «Управляющая компания Ленинского района» о невыполнении требований по уборке чердачных помещений от строительного и иного мусора, обеспечению чистоты и доступности прохода ко всем элементам чердачных помещений, температурно-влажностного режима в чердачных помещениях многоквартирного дома № по 

<

адрес>. 

Однако, как указывает истец, ответчик указанные в заявлении требования истца не исполнил и официального письменного ответа не представил, чем нарушил право истца, как потребителя, на получение информации о предоставляемых исполнителем на платной основе коммунальных услуг.

Также истец указывает, что в результате пережитых истцом нравственных страданий у него развилась 

<

данные изъяты>, по поводу которых приходилось обращаться в медицинские учреждения. Таким образом, проявление данных заболеваний привели к физическим страданиям.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие АО «Управляющая компания Ленинского района», выразившееся в не направлении ответов на обращение ФИО1 в АО «Управляющая компания Ленинского района» от 21.01.2019г. (вх. № 0294 от 21.01.2019г.); обязать АО «Управляющая компания Ленинского района» предоставить ФИО1 ответ на обращение от 21.01.2019г. (вх. № 0294 от 21.01.2019г) по всем изложенным доводам; обязать АО «Управляющая компания Ленинского района» выполнить уборку чердачных помещений от строительного и иного мусора, обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачных помещений, температурно-влажностный режим в чердачных помещениях многоквартирного дома № по 

<

адрес> с оформлением актов и справок о выполненных работах установленной формы; взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 250 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд: 1) признать незаконным бездействие АО «Управляющая компания Ленинского района», выразившееся в не направлении ответов на обращение ФИО1 в АО «Управляющая компания Ленинского района» от 21.01.2019г. (вх. № 0294 от 21.01.2019г.); 2) обязать АО «Управляющая компания Ленинского района» выполнить уборку чердачных помещений от строительного и иного мусора, обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачных помещений в чердачных помещениях многоквартирного дома № по 

<

адрес> с оформлением актов и справок о выполненных работах установленной формы; 3) обратить к немедленному исполнению решение суда в части требования по уборке чердачных помещений от строительного и иного мусора, обеспечения чистоты и доступности прохода ко всем элементам чердачных помещений, в связи с основаниями исключения сведений о многоквартирном доме № по 

<

адрес> из реестра лицензий Воронежской области; 4) при неисполнении ответчиком решения суда в течение тридцати дней со дня вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, начиная с 31 дня со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 500 руб. в сутки; 5) взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Ленинского района» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер морального вреда. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Исполнителем оплачиваемых истцом услуг в указанном многоквартирном доме является АО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01 июня 2016 г. (л.д. 11-14).

Таким образом, между истцом и АО «Управляющая компания Ленинского района» фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, управлению многоквартирным домом, а также предоставлению коммунальных услуг. 

Также судом установлено, что 21.01.2019 г. ФИО1 направил в АО «УК Ленинского района», обращение, в котором просил в течение 2-х рабочих дней с даты получения запроса (обращения) направить ему извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении требований по уборке чердачных помещений от строительного и иного мусора, обеспечению чистоты и доступности прохода ко всем элементам чердачных помещений, температурно-влажностного режима в чердачных помещениях многоквартирного дома № по 

<

адрес>, либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа, предусмотренного пунктом 9 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.

Данное обращение зарегистрировано ответчиком 21.01.2019г. и ему присвоен регистрационный номер 0294 (л.д. 6).

В соответствии с п.2.1.8. договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2016 г. исполнитель – АО «Управляющая компания Ленинского района» по требованию заказчика обязан предоставить ему информацию и документы, связанные и исполнением договора. 

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора закреплена обязанность ответчика предоставить информацию по письменному запросу истца, определение ответчиком самостоятельно содержания ответа на запрос истца, объема информации, подлежащей предоставлению истцу, в том числе и соответствия объему ее раскрытия на сайте, является прерогативой управляющей компании.

Право истца на получение информации от ответчика в указанном ею объеме подлежит защите в случае отказа в удовлетворении ее письменного запроса в установленной форме ответчиком.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не было оспорено ответчиком, ответ на данное обращение истцу не был дан.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные правила по содержанию личного и общего имущества предусмотрены в статьях 39, 158 ЖК РФ, пункте 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно положениям п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. №731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" установлены требования к составу информации, подлежащей к раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительским кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно товарищество, кооператив).

Порядок получения информации потребителем установлен п.п.21 - 23 Постановления.

Согласно п. 21 данного Постановления предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса.

В соответствии с п.33 постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п.36 указанного постановления срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Проверяя доводы истца о нарушении его прав в связи с не предоставлением ответчиком запрашиваемой информации, суд, проанализировав положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", подп. "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731, установил, что ответчиком не представлены доказательства направления АО «УК Ленинского района» ответов заявителю в установленный срок.

Нарушение сроков рассмотрения обращений ФИО1, установленных договором управления, следует расценивать как неисполнение обязательств управления многоквартирным домом, что является нарушением лицензионных требований. 

В соответствии с п. 1.1. Договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016г., Исполнитель принимает на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно п.п. а) п. 1.2. вышеуказанного Договора управления, в состав общего имущества включаются, в том числе: чердаки. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждается, в том числе, письмом ГЖИ от 11.06.2019г. № 3256Н-17, из которого усматривается, что в отношении АО «УК Ленинского района» была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований по управлению многоквартирным домом.

В рамках обследования осмотрено помещение чердака. На полу чердака по всей площади выявлено скопление бытового и строительного мусора. Слуховые окна чердачного помещения не закрыты жалюзийными решетками, отдельные части слуховых окон забиты металлическими листами. Учитывая наличие мусора и отсутствие ходовых досок и приставных лестниц, передвижение по чердачному помещению затруднено. Работы по уборке помещений чердака, включая пылеуборку и дезинфекцию, управляющая организация не проводила. Установить техническое состояние вентиляционных шахт не представляется возможным по причине наличия строительного и бытового мусора. … Выявленные нарушения в ходе проведенного обследования указывают на наличие бездействия управляющей организации АО «УК Ленинского района» по обеспечению соблюдения 3.3.3., 4.3.5., 3.3.1., 3.3.4., 3.3.5.,3.3.6., 4.6.1.1., 4.6.1.25, 5.7.3, 5.7.5, 5.2.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее Правил и норм) и пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением правительства РФ от 03.04.2013г. № 290. 

Поскольку в судебном заседании достоверно нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> то требования истца в части возложения на АО «Управляющая компания Ленинского района» обязанности выполнить уборку чердачных помещений от строительного и иного мусора, обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачных помещений в чердачных помещениях многоквартирного дома № по 

<

адрес> с оформлением актов и справок о выполненных работах установленной формы, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 (ред. от 28 июля 2012 г.) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таком положении, учитывая достоверно установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в ненаправлении истцу ответов на обращения в срок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей, с учетом характера нарушенных прав, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем, никаких доказательств того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца либо его исполнение может оказаться невозможным, истцом суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 руб. в сутки при неисполнении им решения суда в течение 30-ти дней со дня вынесения решения суда, поскольку исполнение данного требования не предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать бездействие Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», выразившееся в не направлении ответа на обращение ФИО1 от 21.01.2019 г. – незаконными.

Обязать Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» выполнить уборку чердачных помещений от строительного и иного мусора, обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачных помещений в чердачных помещениях многоквартирного дома № по 

<

адрес> с оформлением актов и справок о выполненных работах установленной формы.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков