дело № 1-159/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Кулагиной Н.А.

защитника - адвоката Шабуниной И.Н.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , ранее судимого:

- 04 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, штраф не уплачен,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства в значительном размере, а также незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 11.00 часов 31.08.2017 года до 15.00 часов 06.09.2017 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от 

<

адрес> Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора, незаконно приобрел части растений содержащих наркотическое средство - части растений мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L) массой не менее 41,02 гр., которое он принес в гараж № на расстоянии 150 метров в северном направлении от автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес> принадлежащий М.М.В. , после чего, продолжая свой преступный умысел, 31.08.2017 года в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, находясь в гараже №, расположенном в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> на расстоянии 150 метров в северном направлении от автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, из части ранее приобретенных путем сбора частей растений содержащих наркотическое средство - части растений мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L), умышленно, незаконно, 

<

данные изъяты> без цели сбыта для личного потребления изготовил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - опий - свернувшийся сок мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L) в количестве 1,06 гр.

Части растений содержащих наркотическое средство - мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L) массой не менее 41,02 гр., без цели сбыта для личного потребления и наркотическое средство - опий - свернувшийся сок мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L) в количестве 1,06 гр. в период времени с 12.00 часов 31.08.2017 года до 16 часов 40 минут 06.09.2017 года без цели сбыта, для личного потребления, хранил в гараже № гаражного кооператива 

<

данные изъяты> расположенном на расстоянии 150 метров в северном направлении от автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем М.М.В. ,

06.09.2017 года, в период времени с 16 часов 40 минут до 19 часов 20 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Кувандыкский» в ходе проведения осмотра гаража № гаражного кооператива 

<

данные изъяты> расположенного па расстоянии 150 метров в северном направлении от автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего М.М.В. , у ФИО1 в гараже было обнаружено и изъято наркотическое средство опий - свернувшийся сок мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L), массой 1,06 гр., а также растительная масса - части растений содержащих наркотическое средство - мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L) массой 41,02 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - части растений мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L) массой 41,02 гр. является значительным размером, и наркотическое средство - опий - свернувшийся сок мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L) в количестве 1,06 гр. является значительным размером.

Он же, в период времени с 01.00 часа до 12.00 часов 16.10.2017 года, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес> Оренбургской области, принадлежащего М.Л.А. , умышлено, из корыстных побуждений, действуя с целью хищения чужого имущества, применив к А.С.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанося множественные удары руками в область лица А.С.А. , а также нанося удары проводом в полимерной обмотке по спине последнего, открыто похитил у А.С.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № па имя А.А.Г. , после чего продолжая применять физическую силу к потерпевшему, вынудил А.С.А. сообщить ему пин-код банковской карты; в результате своих действий причинил А.С.А. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащем А.С.А. , открыто, в присутствии последнего, похитил сотовый телефон «Микромакс Кью 379» стоимостью 2 800 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гигабайта, стоимостью 300 рублей и не представляющей ценности сим-картой оператора мобильной связи «МТС», принадлежащие А.С.А. ; далее, продолжая преступный умысел, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес> Оренбургской области, обналичил с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 7 000 рублей, причинив своими действиями А.С.А. материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей и А.А.Г. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что вину признает, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Шабунина И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие и полагал, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевшие А.С.А. и А.А.Т. в судебное заседание не ячвились, в своих письменных заявлениях, обращенных в адрес суда, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и протерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства в значительном размере. Квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства – опия – свернувшегося сока мака снотворного в количестве 1,06 гр.» суд исключает из обвинения ФИО1, поскольку подсудимый данное наркотическое средство не приобретал.

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжкого. 

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей А.А.Т. , а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области 04 июля 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил новые преступления, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о его криминальной направленности, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет в полной мере способствовать исправлению подсудимого. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основной вид наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.

При определении размера наказания, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному, семейное и социальное положение ФИО1, 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, по делу также не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области 04 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа окончательно к отбытию наказания ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 200000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 22 ноября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Микромакс Кью 379», сим-карту, флеш-карту, коробку от сотового телефона «Микромакс Кью 379», возвращенные в ходе следствия потерпевшему А.С.А. , банковскую карту, денежные средства в сумме 6 000 рублей возвращенные в ходе следствия потерпевшей А.А.Г. , - считать переданными по принадлежности законным владельцам; выписку по банковской карте, провод в полимерной обмотке, видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить; части растений мака снотворного массой 41,02 гр., и наркотическое средство – опий - свернувшийся сок мака снотворного в количестве 1,06 гр., находящиеся на хранении в камере наркотических средств МО МВД России «Кувандыкский», - уничтожить - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Г.А. Селиванова