УИД № 47RS0009-01-2024-002444-70 Дело № 1-353/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 14 октября 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при секретаре Акопяне Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Брякотниной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дюжаковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 29 марта 2023 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно 12 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 52 минут по 15 часов 58 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина "Пеликан" ИП ФИО2, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Мгинское городское поселение, 

<

...> уч. 7, подошел к кассовой зоне, где попросил продавца Т.Е.Д. продать следующий товар: майонез "Слобода" объемом 188 мл в количестве 1 упаковки стоимостью 46 рублей 00 копеек; торт вафельный "Балтийский" весом 320 грамм в количестве 2-х штук, стоимостью 140 рублей 21 копейка за 1 штуку на сумму 280 рублей 42 копеек; печенье " Германский крендель с маком" весом 0,895 грамм стоимостью 456 рублей 10 копеек за 1 кг, на сумму 408 рублей 21 копейка; сигареты "Русский стиль" черный в количестве 4-х пачек стоимостью 149 рублей 45 копеек за 1 пачку на сумму 597 рублей 80 копеек; водку "Беленькая" объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 241 рубль 40 копеек, а всего товара принадлежащего "ИП ФИО2" на общую сумму 1576 рублей 53 копеек, сложив его в полимерный пакет стоимостью 2 рубля 70 копеек, для оплаты которого приложил к расположенному на кассовой зоне терминалу оплаты банковскую карту и не дожидаясь подтверждения оплаты указанного товара, направился к выходу из магазина. Продавец Т.Е.Д., увидев, что оплата за приобретенный ФИО1 товар, не прошла, потребовала ФИО1 остановиться и оплатить товар. Однако ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества и с целью его совершения, из корыстных побуждений, осознавая, что Т.Е.Д., видит и понимает открытый и противоправный характер его действий, удерживая в руках пакет с приобретенным товаром, выбежал из магазина и скрылся с похищенным. Получив возможность распорядиться похищенным имуществом как собственным, распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1, ИП "ФИО2" был причинен материальный ущерб на общую сумму 1576 рублей 53 копеек.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поскольку 

<

данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что 

<

данные изъяты>, судим, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о его личности, характера и степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения, суд считает целесообразным назначить ФИО1, руководствуясь ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет являться достаточной для его исправления.

С учетом личности подсудимого, степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года и исполнять его самостоятельно. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст. 531 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 721 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку ФИО1 является наркозависимым лицом, ему назначено наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 5541 рубль 00 копеек.

Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ст. 721 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Денежные средства в размере 5541 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Александров