Дело № 2а-1013/2019

24RS0028-01-2019-000639-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Красноярск 

Красноярский край 

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В. ,

с участием: административного истца ФИО1 , административного ответчика-начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 , отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение о возврате денежных средств от 29 ноября 2018 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение о возврате денежных средств от 29 ноября 2018 года, ссылаясь на то, что 29 ноября 2018 года на имя начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 подано заявление о возврате в связи с отменой судебного приказа денежных средств в размере 814 рублей 29 копеек, удержанных по исполнительному производству №. Однако, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» данное заявление оставлено без рассмотрения, на момент подачи иска ответ не получен.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2019 года по делу административными ответчиками привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее по тексту УФССП России по Красноярскому краю), а также начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 .

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, и суду сообщил, что направление ответа на обращение простой почтовой корреспонденцией не является надлежащим способом уведомления, поскольку Почта России не несет ответственности за передаваемые ей письма направляемые простой корреспонденцией.

Административный ответчик – начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска – старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ответ на обращение ФИО1 о возврате денежных средств от 29 ноября 2018 года был дан в установленные законом сроки 26 декабря 2018 года и направлен заявителю по адресу, содержащемуся в заявлении.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) ООО УК «Траст» в судебное заседание не явились. О дате месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и копии исполнительного производства, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 9 указанного выше Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, 29 ноября 2018 года ФИО1 обратился к начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска с заявлением о возврате в связи с отменой судебного приказа денежных средств в размере 814 рублей 29 копеек удержанных по исполнительному производству 81199/18/24026-ИП.

Данное заявление зарегистрировано 04 декабря 2018 года под номером 104990/18/24026 и на данное обращение 26 ноября 2018 года дан ответ за номером 24024/18/353090, который направлен заявителю по адресу указанному в заявлении, что подтверждается реестром корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26 декабря 2018 года, содержащим оттиск отделения почтовой связи.

Данный ответ направлен в течение 30 дней, то есть в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы административного истца о том, что направление ответа простой почтовой корреспонденцией, не позволяющей удостовериться в получении ее адресатом, является ненадлежащим исполнением обязанности по направлению ответа на обращение граждан, суд не принимает во внимание, ссылаясь на ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Таким образом, указанный выше Закон, не предусматривает обязанность направления ответов на обращения граждан заказной почтовой корреспонденцией.

Начальником отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 выполнена обязанность, предусмотренная ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по направлению ответа в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, что подтверждается реестром корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26 декабря 2018 года, содержащим оттиск отделения почтовой связи, исследованном в судебном заседании.

Кроме того, законность своевременного направления административным ответчиком ответа на обращение ФИО1 проверялась прокуратурой Кировского района г. Красноярска в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием нарушений.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение о возврате денежных средств от 29 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 , отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение о возврате денежных средств от 29 ноября 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2019 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов