Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика, допущенной к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска, выступая в качестве Арендодателя земельного участка, заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка № от 15.06.2000г. По договору ответчик получил в арендное пользование земельный участок, относящийся к 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. Срок аренды сторонами определен с 01.07.2000 года до 31.07.2046 года. Договор аренды земельного участка № зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 2.1 договора аренды, установлено, что арендная плата вносится арендатором в размере указанном в приложении №. По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно не позднее 15 ноября текущего года (п.2.3.). Свои обязательства по договору аренды земельного участка в части оплаты арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность по пени за просрочку платежа за период с 15.11.2009 года по 13.03.2018 г. в сумме 142243,83 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска задолженность по пени за просрочку платежа за период с 15.11.2009 года по 13.03.2018г. в размере 142243,83 рублей. 

Представителя истца, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признает, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Отказать истцу в удовлетворении части требований за период с 15.11.2009 года по 23.12.2015 г., кроме этого, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ снизив размер неустойки. 

Представитель ответчика, допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию истца. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом, 15.06.2000 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № 

По договору ФИО1 получила в арендное пользование земельный участок, 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства и эксплуатации жилого дома. 

Срок аренды участка исчисляется с 01.07.2000 года по 31.07.2046 года. 

Договор аренды № от 15.06.2000г. был зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2000 г. 

Пунктом 2.1. договора аренды установлена ежегодная арендная плата за участок в размере указанном в приложении №. 

По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно не позднее 15 ноября текущего года. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. 

В соответствии с п. 2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,18 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В результате нарушения ответчиком условий договора аренды № от 15.06.2000 г. за ним образовалась задолженность по причитающимся с ответчика пеней за период с 15.11.2009 г. по 13.03.2018 г. в размере 142243,83 руб. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Расчет указанных сумм судом проверен и признан правильным.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора аренды земельного участка, обязанность по уплате арендной платы наступает не позднее 15 ноября текущего года.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком добровольно в полном объеме погашена задолженность по арендной плате за период с 2009 по 2017 годы 19.12.2018 года, что свидетельствует о признании долга в полном объеме, учитывая, что 04.04.2018 года 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика сумм задолженности, который был отменен 14.11.2018 года, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по пени по договору аренды земельного участка № от 15.06.2000 года за период с 01.01.2015 года по 13.03.2018 года в размере 65667,55 рублей, рассчитанных исходя из общей суммы задолженности, рассчитанной нарастающим итогом, отказав во взыскании задолженности по пени за период с 01.01.2009 года по 31.12.2014 года за пропуском срока исковой давности.

Кроме того, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 15 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области задолженность по пени по договору аренды земельного участка № от 15.06.2000 года за период с 15.11.2009 года по 13.03.2018 года в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд. 

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна 

Судья: 

Секретарь: