Дело ***

УИД 22RS0***-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО7 ФИО1 о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просит:

- обязать ФИО1 снести объект капитального строительства-гараж ***, согласно схеме, расположенный южнее земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>.

- на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 100 000 руб., за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем 

<

данные изъяты>. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда фактического исполнения решения суда об обязании снести объекты строительства,

мотивируя требования тем, что в Комитет по строительству, архитектуре и развитию 

<

адрес> поступила информация из администрации 

<

адрес> о частичном занятии территории проезда, расположенного южнее земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> при размещении на нем капитального гаража. Земельный участок под строительство гаража не выделялся, договор аренды не заключался. Спорный объекты располагается на территории государственной собственности на которую не разграничена, и его дальнейшее использование осуществлено в нарушение земельного законодательства.

Кроме того, 

<

данные изъяты> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ *** «О подготовке проекта межевания части территории кадастрового квартала 22:63:030205 по 

<

адрес>» с целью изменения красных линий на данной территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором на основании 234 ГК РФ просит признать право собственности на нежилое здание, наименование гараж, общей площадью 45,9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> А. ссылаясь на то, что ФИО1 с 2005 года, более 15 лет постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, рядом с многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным: хранит в нем свои личные вещи, инструменты. Согласно сведениям Росреестра вышеуказанный гараж и земельный участок под ним не зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно техническому паспорту, изготовленному 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (гараж), общая площадь - 45,9 кв.м., год постройки - 1998 г. ФИО1 с 2005 г. неоднократно обращалась в администрацию 

<

адрес>, Администрацию 

<

адрес> с целью оформить правоустанавливающие документы, а также с 2023 года с требованием включить в Схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории 

<

адрес>, на что получила отказы, на основании того, что рядом с гаражом проходит кабель связи в 0,6 метрах и необходимо получить согласие от собственника линии, при этом гаражи расположенные рядом со спорным гаражом были включены в Схему.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях о сносе спорного строения настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения требований ФИО1 об узаконении самовольной постройки - возражала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс настаивала, против исковых требований о сносе самовольной постройки – возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно Положению о комитете по строительству, архитектуре и развитию 

<

адрес>, утвержденному Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 333, основной задачей Комитета является, в том числе обеспечение рационального использования земельных участков с учетом утвержденных документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории, иных ограничений, установленных действующим законодательством.

К полномочиям Комитета относится обращение в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений или других строений, за исключением домов блокированной застройки, индивидуальных жилых домов, садовых домов, возведенных, созданных на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, или приведении самовольных построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, а также с исками о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, за исключением домов блокированной застройки, индивидуальных жилых домов, садовых домов (п.3.28)

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Обзор от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав, равно как и несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Из анализа положений статей 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом, лицо, заявляющее требования о восстановлении нарушенного права путем сноса постройки (части строений), должно доказать, что несоблюдение установленных норм повлекло нарушение прав, и, что защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса, невозможна, поскольку избранный способ защиты всегда должен быть соразмерен допущенным нарушениям. Вместе с тем, доказательств того, что восстановление нарушенных прав может быть осуществлено исключительно путем сноса части гаража и ограждения, суду представлено не было.

При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении N 10/22, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов

Исходя из смысла статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской в демократическом правовом и социальном государстве, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

В силу статьи 12 ГК РФ избранный способ защиты должен соответствовать нарушенном праву и приводить к его восстановлению.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном южнее земельных участков с кадастровыми номерами 22

<

данные изъяты> размещены капитальные строения – гараж, принадлежащий ответчику, что следует из акта осмотра.

Согласно представленной в материалы дела схеме гараж *** принадлежит ФИО1

Факт принадлежности вышеуказанного гаража ответчику при рассмотрении дела признавался.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылался на то, что спорные строения возведены на земельном участке, который ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, без получения соответствующих разрешений в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ избранный способ защиты должен соответствовать нарушенном праву и приводить к его восстановлению.

Как следует из материалов дела, спорное строение в настоящее время расположено на территории общего пользования, в границах красных линий, что следует из представленной в материалы дела схемы.

Между тем, земельный участок под спорным строением фактически расположен на территории, предназначенной для обслуживания многоквартирных домов, земельный участок под которыми в настоящее время не сформирован.

Доказательств того, что спорное строение выходит за переделы красных линий материалы дела не содержат.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения гаража на момент рассмотрения спора на территории общего пользования, которая впоследствии может быть передана для эксплуатации многоквартирных домов, не может являться безусловным основанием для его сноса, поскольку нарушение прав должно носить реальный характер, основанный не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах.

Суд полагает, что истцом избран способ защиты, который не соразмерен степени нарушения его прав.

Суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по демонтажу гаража приведет к несоразмерным нарушениям прав и затратам со стороны ответчика и не повлечет при этом возможности в полной мере использовать освободившийся земельный участок в интересах неопределенного круга лиц с учетом того, что в настоящее время рассматривается вопрос об образовании земельных участков под многоквартирными домами.

При отсутствии у истца достаточных доказательств использования в будущем спорных земельных участков, за исключением территории расположенной за пределами границ красной линии, в установленных целях, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Комитета по строительству, архитектуре и развитию 

<

адрес> о сносе спорного строения и взыскания компенсации на случай не исполнения решения суда.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу КГУП «Индустриальный» от ДД.ММ.ГГГГ *** о приватизации жилого помещения приватизирована 

<

адрес> совместную собственность ФИО3 (сын), ФИО4 (муж) по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,2 кв.м., затем данная квартира была передана в собственность на основании договора купли-продажи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный комитет 

<

адрес>вого совета народных депутатов решением от ДД.ММ.ГГГГ *** предоставил земельный участок 

<

данные изъяты> для сельскохозяйственного использования и строительства жилого поселка, из них строительства жилого поселка 120 га (1 200 000 кв.м.).

Главным управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Барнаульского совета народных депутатов письмом от ДД.ММ.ГГГГ *** и Решением Исполнительного комитета Барнаульского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ *** присвоены наименования улиц, согласно схеме.

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-р согласована передача жилых домов, находящихся в хозяйственном ведении краевого государственного унитарного предприятия «Индустриальный», из государственной собственности 

<

адрес> в муниципальную собственность 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Спутник» 

<

адрес>,***; 

<

адрес>.

Согласно сведениям вышеуказанный гараж и земельный участок под ним не зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Эксперт-Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (гараж), общая площадь - 45,9 кв.м., год постройки - 1998 г.

ФИО1 неоднократно обращалась в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с целью оформить правоустанавливающие документы, а также с 2023 года с требованием включить в Схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории 

<

адрес>.

Согласно ответам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включения гаража в Схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории 

<

адрес>. Не предоставляется возможным на основании того, что рядом с гаражом проходит кабель связи в 0,6 метрах и необходимо получить согласие от собственника линии связи.

Оценив представление в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что приобретательная давность не может распространятся на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает строение, расположенное на неправомерно занимаемом участке.

Учитывая, изложенное, основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании права собственности на нежилое здание, наименование гараж, общей площадью 45,9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

данные изъяты>, встречное исковое заявление ФИО7 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026

Верно. Судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

ФИО6

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда 

<

адрес>

Верно, секретарь судебного заседания

ФИО6