Дело № 2а-4029/2025 

УИД 51RS0001-01-2025-001105-62

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Фокиной Л.С.

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО1 законного представителя заинтересованного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Мурманской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи в части основания государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации в отношении защитного сооружения гражданской обороны, возложении обязанности совершить действия, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Мурманской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи в части основания государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации в отношении защитного сооружения гражданской обороны, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указал, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в квартире № многоквартирного дома 

<

адрес>, в котором расположено нежилое помещение № I (1-36), II (1-33) с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое ранее являлось защитным сооружением гражданской обороны «Встроенное убежище» и до 25 ноября 2022 года находилось в собственности Российской Федерации.

25 ноября 2022 года запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации погашена, спорное нежилое помещение отнесено к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам квартир в доме.

Согласно выписке из ЕГРН в качестве основания государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации в отношении защитного сооружения гражданской обороны регистрирующий орган сослался на статью 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ). 

Ссылаясь на нормы ЖК РФ, а также Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, считает, что увеличивать размер общего имущества возможно только с согласия собственников путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем общее собрание по разрешению указанного вопроса не проводилось, в связи с чем при проведении правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов о переходе права собственности на защитное сооружение государственный регистратор был обязан приостановить государственную регистрацию перехода права собственности нежилого помещения в связи с отсутствием протокола собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако в нарушение действующего законодательства данные о переходе прав на недвижимый объект путем отнесения к общему имуществу внесены в ЕГРН без такого согласия. Спорное недвижимое имущество является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности. Использование спорного нежилого помещения на момент приватизации первой квартиры в доме в качестве общего имущества домовладельцев не осуществлялось.

Просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, указав, что им предпринимались последовательные действия по судебной защите нарушенного права, о чем ему стало известно в августе 2024 года. Он обратился в августе 2024 года в 

<

данные изъяты> Мурманской области с иском о признании права общедолевой собственности отсутствующим, который возвратил иск в связи с подсудностью спора 

<

данные изъяты> Ленинградской области, который в свою очередь вернул иск направленный им иск в связи с неподсудностью. В сентябре 2024 года он обратился с аналогичным иском в 

<

данные изъяты> г. Мурманска, который направил его по подсудности в 

<

данные изъяты> Мурманской области, оставивший его в январе 2025 года без рассмотрения. После этого в марте 2025 года он обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Уточнив административные исковые требования, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Мурманской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи в части основания государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации «статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации» в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

адрес> I (1-36), II (1-33), кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обязать Управление Росреестра по Мурманской области исключить из ЕГРН запись в части основания государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации «статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Определением судьи от 09 апреля 2025 года к участию в деле привлечены административным ответчиком должностное лицо Управления Росреестра по Мурманской области ФИО8, заинтересованным лицом – ФИО5.

Определением судьи от 20 августа 2025 года к участию в деле привлечена заинтересованным лицом ФИО3.

Протокольным определением суда от 15 сентября 2025 года к участию в деле привлечено заинтересованным лицом ООО «

<

данные изъяты>».

Административный истец ФИО7, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, заинтересованного лица ФИО1 законный представитель заинтересованного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 поддержала уточненные административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, согласно которым 24 ноября 2022 года в Управление Росреестра по Мурманской области поступило заявление МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о прекращении права федеральной собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном доме 

<

адрес>, в подвале, номер на поэтажном плане I (1-36), II (1-33), дополнительные сведения – встроенное защитное сооружение, дата постановки на учет – 5 декабря 2013 года. На государственную регистрацию, в числе прочих документов, был представлен акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны № 138-52 «Встроенное убежище», расположенного по указанному выше адресу. Порядок снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны установлен пунктами 2.5-2.13 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными и введенными в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583. Согласно заключению указанного акта объект был снят с учета по причине отсутствия в соответствии с Положением о МТУ Росимущества полномочий по эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, составляющих государственную казну Российской Федерации, а также в связи с невозможностью и отсутствием потребности использования данного объекта по его назначению, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от13.07.2015 № 218-ФЗ, представитель собственника объекта обратился с заявлением о прекращении права федеральной собственности.

Обратила внимание, что первоначально право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества было зарегистрировано 30 апреля 2013 года на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, то есть в силу закона указанный объект на момент государственной регистрации права собственности являлся специальным имуществом, отнесенным к федеральной собственности, поэтому после изменения статуса спорного объекта (снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны) данный объект не относится к федеральной собственности, в связи с чем право собственности Российской Федерации подлежит прекращению.

Оснований для приостановления государственной регистрации, установленных в статье 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», отсутствовали, акт в судебном порядке оспорен не был, в связи с чем 25 ноября 2022 года запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации была погашена.

Поскольку спорный объект недвижимости с кадастровым номером № в установленном порядке снят с учета в качестве защитного сооружения гражданской обороны, на данный объект распространяются требования гражданского законодательства в полном объеме.

Поскольку спорный объект расположен в подвале жилого дома и не относится к защитным сооружениям гражданской обороны, он в силу прямого указания закона является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Полагала, что действия регистрирующего органа по погашению записи о праве собственности Российской Федерации и указанию основания государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации «статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации» являются законными и обоснованными. 

Также обратила внимание, что требование административного истца об исключении из ЕГРН записи не подлежит удовлетворению, поскольку согласно части 6 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускается. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются. 

Указала, что, учитывая имеющиеся споры с участием административного истца и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, фактически им оспаривается право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, правовой статус спорного помещения, в связи с чем им избран ненадлежащий способ защиты прав.

Полагала, что оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска не имеется, поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно в 2023 году - начале 2024 годах, тогда как настоящий административный иск подан в 2025 году, то есть за пределами установленного законодательством срока для обжалования действий, решений органов государственной власти. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик - должностное лицо Управления Росреестра по Мурманской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, в которых указала, что защитное сооружение гражданской обороны № снято с учета 21 октября 2022 года в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, и методическими рекомендациями по подготовке документации на снятие с учета (изменение типа) защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные МЧС России от 24 февраля 2022 года № 2-4-71-5-11, о чем в установленном порядке произведена запись в Журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Мурманской области. После направления территориальным органом МЧС России первого экземпляра акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны и заверенной выписки из журнала снятых с учета защитных сооружений гражданской обороны в МЧС России, защитное сооружение гражданской обороны считается снятым с учета. Просила принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда, поскольку административные исковые требования не затрагивают интересы ФИО5.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, в которых, ссылаясь на положения части 1 статьи 235, 236 Гражданского кодекса РФ указал, что право собственности может быть прекращено в одностороннем порядке ввиду отказа лица, за которым зарегистрировано право собственности. В рассматриваемом случае при прекращении прав и обязанностей собственника в отношении спорного имущества, право собственности на него в силу закона (статьи 36 ЖК РФ) переходит к собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в качестве общего имущества в многоквартирном доме. В силу пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ согласие собственников помещений в многоквартирном доме необходимо при уменьшении размера общего имущества. В рассматриваемом случае уменьшение размера общего имущества не произошло. При этом Федеральный закон № 218-ФЗ не содержит положений, устанавливающих порядок регистрационных действий при внесении в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на объект, в связи с его отнесением к общему имуществу многоквартирного дома. Порядок ведения ЕГРН, установленный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 года № П/0241, действующий на момент внесения сведений в ЕГРН, также не содержит порядок государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества, отнесенного к общедомовому имуществу.

Также обратил внимание, что административный истец неоднократно обращался в судебные органы с требованиями относительно обжалования оснований прекращения права собственности на спорный объект, достоверно зная о нарушении своего права. Полагал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал первоначальные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что утрата спорным помещением статуса защитного сооружения не предполагает возможность только на этом основании прекращения права федеральной собственности.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, законного представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 8.1 и пунктов 1 и 6 статьи 131 ГК РФ собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса).

Порядок и основания проведения кадастрового учета, регистрации прав на объекты недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в статье 21 Федерального закона № 218-ФЗ, в частности, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1 части 3 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

В силу статьи 28 Федерального закона № 218-ФЗ удостоверение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Форма выписки, указанной в части 1 настоящей статьи, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 52 Приказа Росреестра от 1 июня 2021 года №П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений – 25 ноября 2022 года, далее – Приказ Росреестра №П/0241) в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указываются: кадастровый номер объекта недвижимого имущества; номер регистрации и дата государственной регистрации вещного права; вид зарегистрированного вещного права на объект недвижимости; форма собственности (частная; государственная федеральная; государственная субъекта Российской Федерации, муниципальная, иная публичная); сведения о лице, за которым зарегистрировано вещное право на объект недвижимости (правообладателе объекта недвижимости); сведения о документах - основаниях для государственной регистрации прав (далее также - документы-основания).

В соответствии с пунктом 55 Приказа Росреестра №П/0241 в отношении документов-оснований указываются: основные сведения, позволяющие идентифицировать документ: вид (наименование) документа, его серия и номер (при наличии), дата выдачи (подписания), наименование органа (организации), выдавшего (выдавшей) документ; если документ нотариально удостоверен, также указываются дата нотариального удостоверения, фамилия и инициалы нотариуса, номер в реестре регистрации нотариальных действий; если решение о государственной регистрации принято на основании зарегистрированной сделки, дополнительно указываются дата и номер государственной регистрации сделки.

При наличии заключенного участниками общей долевой собственности соглашения, которым установлен порядок определения и изменения долей в праве общей собственности, сведения о нем (наименование, реквизиты) также отражаются в каждой записи о праве.

Как установлено судом, административный истец ФИО7 с 02 июня 2017 года является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 239-240).

Согласно выписке из ЕГРН дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1987 года постройки, является многоквартирным пятиэтажным домом с цокольным этажом.

Согласно техническому паспорту на здание (строение) от 30 июня 2016 года № 464 в указанном многоквартирном доме расположено специальное помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ранее являвшееся защитным сооружением гражданской обороны № «Встроенное защитное сооружение», номер на поэтажном плане I (1-36), II (1-33), принятым в эксплуатацию в 1987 году, внесенным в реестр федерального имущества 30 апреля 2013 года, поставленным на государственный кадастровый учет 05 декабря 2013 года (т. 2, л.д. 23, 26, 27-28).

Из материалов дела также следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № с 08 июля 2011 года учитывался в реестре федерального имущества, в период с 30 апреля 2013 года по 25 ноября 2022 года являлся имуществом казны Российской Федерации на основании пункта 2 раздела III приложения № 1, пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность», как защитное сооружение гражданской обороны.

Из акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны № «Встроенное убежище», расположенное по адресу: 

<

адрес> I (1-36), II (1-33), от 6 октября 2022 года следует, что комиссия, созданная приказом Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества) от 11 ноября 2020 года № 164-ОД и работавшая на основании приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, пришла к выводу, что указанное защитное сооружение гражданской обороны № не готово к приему укрываемых, потребность в эксплуатации данного объекта для укрытия населения отсутствует. Снятие с учета в установленном порядке данного защитного сооружения необходимо для вовлечения в хозяйственный оборот (том 2, л.д. 21-22).

Акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны 06.10.2022 согласован представителем МЧС России и 21.10.2022 утвержден руководителем МТУ Росимущества. Приложением № 5 к акту поименованы рекомендации по использованию полученных в результате снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны.

В судебном заседании установлено, что указанные рекомендации (приложение № 5 к акту) отсутствуют как в МЧС Росси, так и в МТУ Росимущества.

Письмом от 25 октября 2022 года ГУ МЧС России по Мурманской области сообщило МТУ Росимущества о снятии с учета 21 октября 2022 года, в том числе защитного сооружения №, расположенного на территории 

<

адрес>, с внесением соответствующей записи в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Мурманской области (том 1, л.д. 109).

Из материалов реестрового дела следует, что 24 ноября 2022 года в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ в Управление Росреестра по Мурманской области поступило заявление представителя МТУ Росимущества о прекращении права федеральной собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №. К заявлению, в числе прочих, был приложен акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны от 6 октября 2022 года, письмо ГУ МЧС России по Мурманской области от 25 октября 2022 года (том 1, л.д. 105-106, 109, 110-111). 

25 ноября 2022 года право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - защитное сооружение гражданской обороны № «Встроенное убежище», расположенное по адресу: 

<

адрес> I (1-36), II (1-33), прекращено, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись с указанием основания государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости – «статья 36 Жилищного кодекса РФ» (т. 1, л.д. 114).

Вопреки доводу представителя административного ответчика о том, что ФИО7 избран ненадлежащий способ защиты, в рассматриваемом случае основания и порядок снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны № «Встроенное убежище», а равно порядок и правомочность действий должностного лица Управления Росреестра по Мурманской области - государственного регистратора ФИО8 по внесению в ЕГРН записи о прекращении права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в связи со снятием его с учета как защитного сооружения административном истцом не оспаривается.

Административный истец оспаривает правомерность внесения в ЕГРН сведений о статье 36 Жилищного кодекса РФ, как основания перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации на специальное помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоявшегося 25 ноября 2022 года, поскольку тем самым фактически регистрирующий орган определил, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома. Вместе с тем, обращает внимание, что какое-либо решение собственниками жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, в который встроено спорное специальное помещение, о регистрации на него права общей собственности и направлении соответствующего заявления в регистрирующий орган не принималось.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области в обоснование действий государственного регистратора пояснила, что указание в основании перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации статьи 36 Жилищного кодекса РФ было обусловлено расположением специального помещения в указанном многоквартирном доме, что однако не означает отнесение этого помещения в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку ими не подано заявление о регистрации за ними права собственности на специальное помещение. В настоящее время, прекратив право собственности Российской Федерации, новая запись о регистрации права собственности за иным заинтересованным лицом в ЕГРН не внесена. 

Оценивая законность и обоснованность действий административных ответчиков в части внесения в ЕГРН записи об основании перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости – «статья 36 Жилищного кодекса РФ» суд приходит к следующему.

Статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 489-О-О, следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Вместе с тем, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Как установлено судом объект недвижимости – специальное помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ранее являвшееся защитным сооружением гражданской обороны № «Встроенное защитное сооружение», номер на поэтажном плане I (1-36), II (1-33), расположено в многоквартирном доме 

<

адрес>, принято в эксплуатацию в 1987 году. 

Согласно техническому паспорту в многоквартирном доме расположены: подвал общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном плане III (1-64), подвал – специальное помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном плане I (1-36), II (1-33). При этом помещения подвала III (1-64) отделены от специального помещения I (1-36), II (1-33) стеной с отдельными выходами в количестве 4 и 2 аварийных. Таким образом, помещения подвала III (1-64) и специального помещение I (1-36), II (1-33) представляют собой разные объекты, имеющие отдельные входы.

Из пояснений представителя административного ответчика Росреестра по Мурманской области в судебном заседании следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в период с 30 апреля 2013 года по 25 ноября 2022 года являлся имуществом казны Российской Федерации на основании пункта 2 раздела III приложения № 1, пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность», как защитное сооружение гражданской обороны.

Вместе с тем, объекты в виде защитных сооружений гражданской обороны в приложениях 1 - 3 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, статья 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22 декабря 1994 года № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению № 3020-1. Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к постановлению № 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению № 3020-1 не упомянуты.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., представляет собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, не относится к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к постановлению № 3020-1, то есть является нежилым помещением, которое предназначено для самостоятельного использования, в силу чего его правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлен заявительный характер государственной регистрации прав. 

Записи в ЕГРН вносятся на основании представленного заявления и необходимых документов в соответствии с порядком ведения ЕГРН, который утверждает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно пункту 184 Приказа Росреестра №П/0241 при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, вносится запись о праве общей долевой собственности без указания имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

В записи о праве общей долевой собственности указываются: вид права: слова «Общая долевая собственность»; доля: вносятся слова «доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади», далее указываются кадастровый номер помещения, машино-места, принадлежащего собственнику (участнику общей долевой собственности); документы-основания: статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2024 года № 305-ЭС24-15238 порядок ведения ЕГРН предполагает по общему правилу погашение в соответствующем разделе ЕГРН записи о праве собственности одного лица на объект с одновременным внесением записи о праве собственности иного лица на этот объект (например, в связи с переходом права), записи о праве собственности этого же лица в ином разделе ЕГРН, открытом в отношении нового объекта (например, в связи с преобразованием объекта).

Положений, устанавливающих порядок действий государственного регистратора при внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности в связи с отказом от права самого собственника на объект, непосредственно расположенный в многоквартирном доме, и без одновременного волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на принятие этого объекта в общую долевую собственность, порядок ведения ЕГРН не содержит.

В части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ приведены основания для государственной регистрации прав.

В случае непредставления в регистрирующий орган документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ). Если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, государственный регистратор отказывает в осуществлении регистрации (статья 27 указанного Закона).

Вместе с тем, суд соглашается с представителем административного ответчика в том, что оснований для приостановления государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на объект защитного сооружения гражданской обороны не имелось, поскольку МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, в том числе акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны.

При этом суд не может согласиться с пояснениями представителя административного ответчика о том, что внесение в ЕГРН сведений об основании прекращения права собственности – статьи 36 Жилищного кодекса РФ не означает отнесение этого помещения в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку ими не подано заявление о регистрации за ними права собственности на специальное помещение. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм и пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае государственным регистратором регистрирующего органа запись за № от 25 ноября 2022 года о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в части указания основания государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности - статьи 36 ЖК РФ, полагая, что встроенное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, внесена необоснованно и незаконно, противоречит требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, поскольку предполагает его обязанность по содержанию общего имущества.

Частью 1 статьи 246 ГК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по разрешению вопроса об увеличении размера общего имущества многоквартирного дома не проводилось, и, как следствие, уполномоченный собственник в соответствии со статьей 18 Федерального закона № 218-ФЗ с соответствующим заявлением о регистрации перехода прав собственности на встроенный объект недвижимого имущества в регистрирующий орган не обращался.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такая совокупность условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, установлена судом, поэтому административные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия Управления Россреестра по Мурманской области о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости в части указания основания перехода (прекращения) такого права статьи 36 ЖК РФ, являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости утвержден Приказом Росреестра от 7 декабря 2023 года № П/0514, в силу пункта 17 которого при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, вопреки требованиям административного истца в силу действующего законодательства записи в ЕГРН не исключаются и аннулированию не подлежат.

Учитывая изложенное, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика Управление Росреестра по Мурманской области обязанность по внесению в ЕГРН иной записи основания государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

адрес> I (1-36), II (1-33), кадастровый номер №

При этом суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером требований.

В части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе

указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В ходе судебного разбирательства представителем Управления Росреестра по Мурманской области сообщено, что предпринятые попытки по урегулированию возникшего спора до рассмотрения дела по существу путем внесения изменений в запись об основании государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости к результату не привели в связи с отсутствием технической возможности, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской с техническим отделом регистрирующего органа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок исполнения решения суда – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок суд признает целесообразным, разумным, соответствующим характеру установленных по административному делу обстоятельств, балансу прав и законных интересов административного истца и публичных интересов регистрирующего органа.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4 о том, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требования является пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для восстановления срока на обращение в суд, поскольку административным истцом предпринимались последовательные действия по обращению за судебной защитой нарушенных прав в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока. О прекращении прав в отношении спорного объекта недвижимости административному истцу стало известно в августе 2024 года, после чего он сразу же 6 августа 2024 года обратился в 

<

данные изъяты> Мурманской области с исковым заявлением о признании права общедолевой собственности отсутствующим, однако 9 августа 2024 года указанное исковое заявление было возвращено, рекомендовано обратиться во 

<

данные изъяты> Ленинградской области. Административный истец обратился с аналогичным исковым заявлением во 

<

данные изъяты> Ленинградской области, который определением от 21 августа 2024 года отказал в принятии заявления в связи с неподсудностью данному суду. 18 сентября 2024 года истец обратился с этими же требованиями в 

<

данные изъяты> г. Мурманска, однако указанное заявление было направлено в 

<

данные изъяты> Мурманской области по подсудности, где определением суда было оставлено без рассмотрения, что явилось основанием для избрания административным истцом способа защиты нарушенных прав в рамках административного судопроизводства путем предъявления в Октябрьский районный суд г. Мурманска административного искового заявления об оспаривании действий Управления Росреестра по Мурманской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи в суд административного иска, что является основанием для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Мурманской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи в части основания государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации в отношении защитного сооружения гражданской обороны, возложении обязанности совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Мурманской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи в части основания государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации «статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации» в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

адрес> I (1-36), II (1-33), кадастровый номер №

Обязать Управление Росреестра по Мурманской области внести в Единый государственный реестр недвижимости иную запись основания государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Российской Федерации защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

адрес> I (1-36), II (1-33), кадастровый номер № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Хуторцева