Судья Аладьева М.С. дело №22-4740/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Топорцовой Е.Н.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

...>

<

...> 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснения адвоката Гапеевой Е.П. и осужденного ФИО1, по доводам жалобы, об изменении приговора суда, мнение прокурора Челебиева А.Н., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, с незаконным проникновение в помещение, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

осужденный ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд, при назначении наказания, не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на протяжении предварительного следствия активно сотрудничал со следствием, на его иждивении находятся малолетний ребенок, супруга и мама, которые нуждаются в его помощи, он положительно характеризуется по месту жительства, иск потерпевшей стороной не заявлен, потерпевшая просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного у суда, имелись все основания назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор 

<

ФИО>6, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы жалобы осужденного, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассмотрении дела, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу и данные, характеризующие ФИО1

Действия осуждённого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора ввиду строгости назначенного наказания являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и положений ч. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 г. №43) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, его личность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял во внимание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом учтены принципы справедливости и индивидуализации и его нельзя считать чрезмерно суровым. Суд также обоснованно не установил оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий