Дело №2-2056/2017 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от /дата/, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 1 528 408,23 руб., в том числе: основной долг – 1 507 307,08 руб., проценты за период с /дата/ по /дата/ – 21 101,15 руб., а также начиная с /дата/ по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из 12,4% годовых, обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 760 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику был выдан кредит на покупку квартиры в размере 1 575 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 14,4% годовых. Исполнение Заемщиками обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона недвижимого имущества. Обязательства по возврату суммы займа, уплате начисленных на сумму займа процентов, Заемщиком не исполнялись, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, которое исполнено в добровольном порядке не было, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: 

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

/дата/ между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 1 575 000 рублей под 14,4% годовых сроком на 240 месяцев (л.д.41-46).

Денежные средства по кредиту предоставлены Заемщику путем перечисления на банковский счет №.

Кредит был предоставлен на покупку недвижимого имущества (п.1.3 Договора). 

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов, по состоянию на /дата/ за ним числится указанная в расчете задолженность (л.д.7).

Данный расчет со стороны ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен и принимается судом. 

Положениями части 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств /дата/ Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее 32 календарных дней со дня отправления требования (л.д.25).

Ответа от адресата не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа на будущее время не противоречат положениям статьи 809 ГК РФ и также подлежат удовлетворению. 

Что касается требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, то суд исходит из следующего: 

Так, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 в залог Банку передано жилое помещение – 

<

адрес> (п.1.4 Кредитного договора).

В силу ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены надлежащим образом, исполнение денежного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. 

Часть 2 ст.78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену предмета ипотеки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.п.2 ст.3 ФЗ от /дата/ N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Банк просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 760 000 руб., исходя из согласованной сторонами в кредитном договоре стоимости жилого помещения.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал ежемесячные платежи, нарушил договор, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.ч.2, 3 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», в данном случае отсутствуют, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем шесть месяцев, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а также неисполнение требования о досрочном возврате суммы задолженности, что не оспорено в суде ответчиками, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении кредитного договора, так как в соответствии со ст.450 ГПК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден (требование на л.д.25), имеются основания и для расторжения кредитного договора. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 21 842,04 руб. (платежное поручение на л.д.4,55).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1. 

Взыскать со ФИО1 в ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 528 408,23 руб., в том числе: основной долг – 1 507 307,08 руб., проценты за период с /дата/ по /дата/ – 21 101,15 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 21 842,04 руб., а всего взыскать 1 550 250 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 27 коп. 

Взыскать со ФИО1 в ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом по ставе 12,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 760 000,00 руб. и способ реализации – открытые торги. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в материалах гражданского

дела № Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: