Дело № 2-550/2026

УИД 50RS0019-01-2025-005280-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курцевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Козеродовой К.А.,

с участием помощника прокурора Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Ч.Т.В., Ч,В,Ю., Ч,Д.В. к Российской Федерации в лице Следственного комитета России, Министерству финансов РФ, Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по МО, Следственному отделу по городу Клин Главного Следственного управления Следственного комитета РФ по /адрес/ о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ч.Т.В., Ч,В,Ю., Ч,Д.В. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета России, Министерству финансов РФ, Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по МО, Следственному отделу по городу Клин Главного Следственного управления Следственного комитета РФ по /адрес/ о взыскании морального вреда, причиненного в результате проведения органами следствия незаконного обыска в жилище. В обоснование исковых требований истцы указали, что /дата/ сотрудниками Следственного отдела Главного Следственного управления Следственного комитета РФ по МО /адрес/ был проведен неотложный обыск в жилище, расположенном по адресу: /адрес/. В данном жилом помещении проживают истцы – Ч,В,Ю., его супруга Ч.Т.В. и дочь Ч,ФИО1 Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ производство обыска в жилище Ч,В,Ю., расположенном по адресу: /адрес/ признано незаконным. При этом согласно протоколу обыска от /дата/ обыск проводился в период времени с 06 часов 50 минут до 08 часов 30 минут, в результате, которого были изъяты документы, а также мобильный телефон. В результате незаконно проведенного обыска в их жилище истцам был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, страхе, чувстве сильного стресса. Учитывая, что неправомерно произведенное следственное действие причинило им нравственные страдания, а также нарушило их права на неприкосновенность собственности, частной и семейной жизни, истцы полагают, что они имеют право на получение соответствующего возмещения вреда, в связи с чем просят суд взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы Ч.Т.В., Ч,В,Ю., Ч,Д.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителей по доверенности И.Т.Н., К.Ю.С., которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Следственного комитета России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки в суд не известил.

Представитель ответчиков Главного следственного управления Следственного комитета РФ по МО, Следственного отдела по городу Клин Главного Следственного управления Следственного комитета РФ по /адрес/ по доверенности Г.В,О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства со стороны следователя при производстве следственного действия не допущено, приговором Клинского городского суда /адрес/ Ч,В,Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ. В связи с признанием Постановлением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ производство обыска в жилище Ч,В,Ю., расположенном по адресу: /адрес/ незаконным, изъятые в ходе обыска документы и телефон были возвращены Ч.Т.В. /дата/ под расписку. Кроме того, истцами не представлено доказательств, что именно в результате умышленных и противоправных действий должностного лица им причинен моральный вред, а также на отсутствие причинно-следственной связи между производством незаконного обыска и нравственными страданиями истцов.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известил, представил письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований к Минфину России отказать в полном объеме.

Представитель Клинской городской прокурату /адрес/ А.Е.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала, полагала, что истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что /дата/ старшим следователем следственного отдела по /адрес/ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /адрес/ в отношении Ч,В,Ю., /дата/ года рождения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ (л.д.87-89).

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о том, что Ч,В,Ю., /дата/ года рождения, проживает по адресу: /адрес/, г.о Клин, /адрес/ совместно со свидетелем Ч.Т.В., где могут находится предметы, документы, оборудование, орудия, вещи, имеющие значения для расследования данного уголовного дела и относящиеся к предмету расследования, предметы, вещей и ценностей, добытые преступным путем, а также вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, о чем сотрудник ОМВД России по г.о. Клин рапортовал /дата/ начальнику ОМВД России по г.о. Клин. (л.д.90).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по /адрес/ следственного управления Следственного комитета РФ по /адрес/ от /дата/ со ссылкой на ч. 1 ст. 164, ч. 5 ст. 165, ч. ч. 1 и 2 ст. 182, ст. 183 УПК РФ было разрешено производство обыска в жилище Ч,В,Ю. по вышеуказанному адресу в целях обнаружения и изъятия электронных носителей информации, предметов, документов, ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте (л.д.91-94).

Как следует из заключительной части данного постановления, оно предъявлено Ч,В,Ю. /дата/ в 06 час. 40 мин., что подтверждается его подписью (л.д.95).

В указанном жилом помещении проживают Ч,В,Ю., Ч.Т.В., Ч,Д.В.

Согласно протоколу обыска от /дата/ обыск произведен по адресу: /адрес/, г.о Клин, /адрес/, в присутствии двух понятых, с участием инспектора ОПДН ОМВД России по г.о. Клин, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Клин, стажер- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Клин, свидетеля Ч.Т.В. По результатам обыска в жилом помещении Ч,В,Ю. были обнаружены и изъяты документы и мобильный телефон (л.д.96-99).

/дата/ старший следователь Следственного отдела по /адрес/ ГСУ СК России по /адрес/ обратился в суд с уведомлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в жилище, расположенном по адресу: /адрес/, г.о Клин, /адрес/ (л.д.100).

Постановлением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ производство указанного следственного действия - обыска от /дата/ признано незаконным (л.д.102-105). Сведений об обжаловании указанного постановления суда материалы дела не содержат.

Согласно представленной в материалы дела расписки от /дата/, изъятые в ходе обыска документы и мобильный телефон, были возвращены по принадлежности Ч.Т.В. (л.д.106).

Приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ Ч,В,Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ (л.д.57-71).

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения ст. 3 ЖК РФ также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно части первой ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью второй ст. 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 вышеприведенного постановления, исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

Учитывая изложенное, а также пп. 18 п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации", в данном случае главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности будет являться Следственный комитет РФ, который должен выступать ответчиком по данному делу от имени Российской Федерации.

Как поясняли в ходе судебного разбирательства представители истцов, во время обыска и в результате его производства истцы, проживающие в данном жилом помещении испытали нервное потрясение и моральные страдания, кроме того незаконными действиями сотрудников следственного комитета им причинены глубочайшие нравственные страдания, выразившиеся в нарушении их личных неимущественных прав - права на жилище и неприкосновенность частной жизни. О том, что в их жилище производился обыск, видели соседи, в связи с чем у истцов возникло чувство стыда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности с объяснениями сторон, и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, суд, установив факт проведения органами следствия обыска в жилище истцов, неправомерность указанных действий, приходит к выводу о том, что действиями должностных лиц следственного органа истцам причинены нравственные страданий, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, поскольку незаконное производство обыска в жилище истцов само по себе свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, принадлежащих гражданину от рождения, ограничивает конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни.

С учетом изложенного, приняв во внимание требования принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размеры компенсаций морального вреда, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ за счет средств казны РФ в пользу истцов в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого, что будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Уменьшая размер заявленных к взысканию компенсаций морального вреда, суд принимает также во внимание то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, который истцы оценили в размере 100 000 рублей каждому, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что в результате незаконного производства обыска у истцов ухудшилось состояние здоровья, а сам по себе факт признания обыска незаконным не является безусловным основанием для возмещения компенсации морального вреда в указанном истцами размере.

Доводы представителя ответчиков на то, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства со стороны следователя при производстве следственного действия не допущено, не являются основанием для освобождения от ответственности по возмещению вреда, неправомерность проведенных следственных действий установлена постановлением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, которыми производство обыска в жилище Ч,В,Ю. признано незаконным.

Учитывая изложенное, суд полагает, исковые требования Ч.Т.В., Ч,В,Ю., Ч,Д.В. удовлетворить частично, взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета России за счет казны Российской Федерации в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по 10 000 рублей, а в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Т.В., Ч,В,Ю., Ч,Д.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета России за счет казны Российской Федерации в пользу Ч,В,Ю. (паспорт серия /номер/) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета России за счет казны Российской Федерации в пользу Ч.Т.В. (паспорт серия /данные изъяты/) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета России за счет казны Российской Федерации в пользу Ч,Д.В. (паспорт серия /номер/) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ч.Т.В., Ч,В,Ю., Ч,Д.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 18 марта 2026 года.

Судья Курцева М.Н.