Дело № 12-75/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 22 апреля 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием законного представителя БДОУ «Красноярский детский сад №» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, 

представителя ТО Роспотребнадзора ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бюджетного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «Красноярский детский сад №» на постановление главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Шербакульском районах Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Щербакульском районах Омской области ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо БДОУ «Красноярский детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель БДОУ «Красноярский детский сад №» заведующая ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просила отменить его в связи с отсутствием вины в неисполнении санитарных правил и норм. В обоснование доводов жалобы указала, что дошкольное учреждение в сложившейся ситуации выполнило все санитарно-эпидемиологические мероприятия согласно утвержденному графику: провели проветривание, кварцевание и обработку игрушек, помещений и других объектов групповой комнаты. Дошкольное учреждение, являясь юридическим лицо, не обладает правом вести медицинскую деятельность, в учреждении нет медицинского работника, в связи с этим заключен договор с БУЗОО «

<

данные изъяты>» о взаимодействии в сфере медицинского обслуживания обучающихся и воспитанников. От своих обязанностей по выполнению требований санитарных правил юридическое лицо злостно не уклонялось.

В судебном заседании законный представитель БДОУ «Красноярский детский сад №» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Суду показала, что ее вины в совершении административного правонарушения нет, поскольку она своевременно сообщила в медицинское учреждение о заболевшем ветряной оспой ребенке. Первый заболевший ребенок был выявлен в последний рабочий день перед новогодними каникулами ДД.ММ.ГГГГ, он заразился от старшего брата, потом выявили еще четверых заболевших детей. После выявления заболевшего ребенка в учреждении были проведены все санитарно-эпидемиологические мероприятия: кварцевание, обработка игрушек, помещений и других объектов групповой комнаты. На следующий день после выявления заболевшего учреждение не работало в течение почти двух недель из-за новогодних выходных. После новогодних праздников все дети пришли с медицинскими справками. ДД.ММ.ГГГГ в детском саду работники Роспотребнадзора провели проверку соблюдения СанПин, нарушений при проверке выявлено не было. О том, что в соответствии с СанПин, связанными с профилактикой ветряной оспы, принятым в начале ДД.ММ.ГГГГ года, администрация учреждения должна была проводить работу по вакцинации против ветряной оспы, она не знала. Полагала, что эту работу должен был организовать медицинский работник БУЗОО «

<

данные изъяты>», куда она сообщила о выявленном случае заболевания. Сотрудники ЦРБ ей сказали, что прививки против ветряной оспы необходимо заказывать, вакцинировать детей против ветряной оспы необходимо в первые 72 часа с момента выявления первого случая. Согласно новым санитарно-эпидемиологическим правилам по профилактике данного заболевания она должна была сама подать сведения в Центр гигиены о том, сколько детей переболело, сколько детей подлежит вакцинации против ветряной оспы. В связи с тем, что в учреждении нет медицинского работника, а медицинские карточки детей также не находятся в детском саду, она не располагала данной информацией. Кроме того, при проведении вакцинации необходимо было получать согласие родителей. В связи с тем, что в период каникул дети не посещали учреждение, у нее отсутствовала возможность выполнить эти мероприятия. Полагала, что эту работу она могла выполнять только под руководством педиатра, которому она сообщила информацию о выявленном заболевании. 

Представитель Роспотребнадзора ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №2., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. Суду пояснила, что после выявления первого случая заболевания ветряной оспой администрация учреждения должна была направить информацию в медицинское учреждение и в центр гигиены. Руководитель учреждения о выявленном случае заболевания ветряной оспой должен сообщить педиатру, чтобы педиатр выяснил по данным медицинских карт о необходимости проведения вакцинации. После принятия Сан Пин по профилактике ветряной оспы в начале ДД.ММ.ГГГГ года механизм его реализации еще не отработан должным образом, тогда как в целях его соблюдения от руководителя образовательного учреждения требуется совершение активных действий. В данном случае руководитель учреждения должен был работать во взаимодействии с педиатром. В связи с тем, что случай заболевания был выявлен накануне новогодних каникул, проведение профилактических мероприятий было затруднено, существенного вреда охраняемым общественным отношениям не было причинено. 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

На основании ст. 28 того же Федерального закона в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 5 февраля 2018 г. N 12 введены в действие санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3525-18 «Профилактика ветряной оспы и опоясывающего лишая».

Согласно пункту 6.6 СП 3.1.3525-18 в качестве меры экстренной профилактики ветряной оспы в отношении лиц, не болевших ветряной оспой и не привитых против нее, контактировавших с больными ветряной оспой или опоясывающим лишаем, используется активная (вакцинация) и пассивная (введение иммуноглобулина) иммунизация.

Активная иммунизация (вакцинация) против ветряной оспы проводится детям (в возрасте от 12 месяцев) и взрослым, не имеющим медицинских противопоказаний к введению вакцины, в первые 72 - 96 часов после вероятного контакта с больным ветряной оспой или опоясывающим лишаем. Для специфической профилактики ветряной оспы применяют живые аттенуированные вакцины. Иммунизацию проводят в соответствии с инструкцией по применению используемой вакцины против ветряной оспы.

Профилактические прививки несовершеннолетним, не достигшим возраста 15 лет, проводят с согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетних. Согласие или отказ от проведения вакцинопрофилактики оформляется в соответствии с нормативным правовым актом.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения, которые регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией РФ и Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Красноярский детский сад №» проведена внеплановая выездная проверка. 

Из материалов проверки следует, что в работе учреждения выявлен ряд нарушений требований санитарно-эпидемиологических правил: СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» п.п.1.3, 15.1, 15.2, 18.1, 18.2, 18.8, 18.9; СП 3.1.3525-18 «Профилактика ветряной оспы и опоясывающего лишая» п.6.6: 

- в дошкольном образовательном учреждении не обеспечен контроль за выполнением требований санитарного законодательства при регистрации случая заболевания ветряной оспой. А именно: не обеспечена иммунизация детей, подлежащих иммунизации против ветряной оспы по эпидемическим показаниям, не представлены сведения о выполненных профилактических прививках, либо медицинские документы, свидетельствовавшие о медицинских противопоказаниях к вакцинопрофилактике;

- не организована экстренная профилактика ветряной оспы в отношении лиц, не болевших и не привитых против нее, контактировавших с больными ветряной оспой – не организовано проведение активной иммунизации (вакцинации) против ветряной оспы в течение 72-96 часов и пассивной иммунизации (введении иммуноглобулина). 

Вина БДОУ «Красноярский детский сад №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-л, другими доказательствами в их совокупности. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется. 

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что по результатам эпидемиологического расследования очага инфекционного заболевания видно, что инфекция получила распространение от ребенка, заболевшего ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрации образовательного учреждения стало известно ДД.ММ.ГГГГ, у других детей заболевание было выявлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Больше заболевших детей не было. Администрацией учреждения незамедлительно было сообщено о выявленном заболевании в медицинское учреждение, проведена полная дезинфекция в помещении. Перенесшие заболевание дети стали посещать учреждение после осмотра врачом, медицинские справки заболевшим детям были выданы медицинским персоналом БУЗОО «

<

данные изъяты>». 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, т.е. с учетом обстоятельств конкретного дела. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении БДОУ «Красноярский детский сад №», административным органом не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов. Суд, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, его характер, существо допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что выполнение администрацией БДОУ «Красноярский детский сад №» мероприятий по профилактике распространения заболевания ветряной оспой не в полном объеме не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений. В судебном заседании установлено, что работники юридического лица ответственно относится к выполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в их действиях не усматривается пренебрежительного отношения к должностным обязанностям. В сложившейся ситуации причиной совершения данного правонарушения администрацией учреждения явилось невыполнение координирующих функций работниками медицинского учреждения БУЗОО «

<

данные изъяты>». 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освобождение БДОУ «Красноярский детский сад №» от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Щербакульском районах Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Красноярский детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Объявить Бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Красноярский детский сад №» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.В. Железнова