Дело № 12-225/19

50RS0...-80

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Луховицы 5 ноября 2019 г.

Судья Луховицкого судебного района Московской области Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 18... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы ФИО2 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжалует его в судебном порядке, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту. Кроме того и постановление и протокол составлены одним должностным лицом, что противоречит положениям ст. 28.8, 29.1 и 23.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена. Заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 «ТР .... Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ... ... «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее ....

Из материалов дела следует, что ... в 17 час. 15 мин. водитель ФИО1 у ...Б по ... управляла автомобилем Нисан Теана, г.р.з. ..., на котором светопропускаемость стекол составляет 21 %, что не соответствует пункту 4.3 Технического регламента, измерения производились прибором ТОНИК 3248, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении 18... от ..., протоколом ... об административном правонарушении от ..., свидетельством о поверке ... измерителя светопропускания стекол «ТОНИК», с заводским (серийным) номером 3248, с периодом действия до ...

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при вынесении постановления и нарушении права на защиту судья находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ осовершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу мог быть составлен в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований, которые бы запрещали должностному лицу выносить постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае несогласия правонарушителя с вменяемым ему административным правонарушением.

Пунктом 6 части 2 ст. 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы ФИО2 Д.с, имеющий звание лейтенанта полиции вправе как составлять, протокол, так и выносить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление 18... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить ФИО1, в ОГИБДД ОМВД России по г.о Луховицы.

Судья - Н.А.Невмержицкая