АП 10-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 13 марта 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Филипове В.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

адвоката Колчинаевой Н.П., осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

которым рассмотрено по существу представление начальника ФКУ СИЗО

<

адрес> о соединении наказаний по приговорам 

<

данные изъяты>, и назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 

<

данные изъяты>.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Колчинаевой Н.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Вдовиченко О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> рассмотрено по существу представление начальника ФКУ СИЗО

<

адрес> о соединении наказаний по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, согласно доводам которой полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не справедливо и просит его отменить, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Колчинаева Н.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Вдовиченко О.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

данные изъяты>.

Как следует из описательной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за преступление, совершенное им до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ указанный факт не был учтен судом, и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 396, п. 10 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, разрешаются по представлению учреждения, исполняющего наказание, судом, постановившим приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то судом того же уровня.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение судом мотивировано, и суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными. 

Окончательный срок назначенного наказания ФИО1 судом первой инстанции определен в соответствии с правилами, предусмотренными действующим уголовным законом, и не противоречит им. 

С учетом того, что на основании вышеуказанных приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судами было назначено наказание в виде реального лишения свободы по каждому из приговоров, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством оснований для самостоятельного исполнения указанных приговоров не имеется. 

При рассмотрении представления судом первой инстанции нарушений положений действующего законодательства, предусмотренных ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, а также права на защиту осужденного либо иных участников производства по делу, не допущено.

Указание суда первой инстанции на зачет времени содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с учетом правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ, является верным, а правила относительно порядка исчисления указанного срока с учетом виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, применены судом первой инстанции в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного акта суда первой инстанции, не допущено.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено, свидетельствующих об этом обстоятельствах осужденным и его защитником не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции, а, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий И.В. Степанков