<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 50RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд ФИО1 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 472 рублей, взыскать с ООО «РВБ» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 330,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт его трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Подольского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт его трудовых отношений с ООО «РВБ» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ. За период его работы ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что с октября 2025 года истец прекратил трудовые отношения по собственному желанию.

Ответчики - ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», представители в судебное заедание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18).

ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, ФИО1 жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.19-24).

Решением Подольского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «РВБ» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «РВБ» с заявлением об увольнении и выплате компенсации за неиспользованный отпуск; в ООО «Вайлдберриз» с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.12).

Из справок по форме 2 НДФЛ усматривается регулярное перечисление денежных средств на счет ФИО2 в указанные периоды (л.д.10-11).

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом предоставлен расчет о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с ООО «Вайлдберриз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 472 рублей, с ООО «РВБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 330,03 рублей (л.д.4 оборот).

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Тем самым размер подлежащего взысканию с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2, согласно представленным сведениям, составит 170 472 рублей из расчета: (951 396,17 : (29,3 х 12) = 170 472 рублей), с ООО «РВБ» в пользу ФИО2, согласно представленным сведениям, составит 80 330,03 рублей из расчета: (999 563,17 : (29,3 х 10) = 80 330,03 рублей)

Учитывая, что истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, доказательств обратному ответчиком не предоставлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, фактическими обстоятельствами, при которых был причинен моральный вред работнику, признает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца моральный вред в сумме 3 000 рублей, с ООО «РВБ» в сумме 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы отказывает.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги суд отказывает, поскольку не представлены доказательства понесенных расходов.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 170 472 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 80 330,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 3 000 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в ФИО1 порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения ФИО1 суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова