Дело № 5-137/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2019 года г. Миасс 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Мотивированное постановление вынесено 15 ноября 2019 года.

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием должностного лица заместителя Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н., 

защитника АО «Миасский машиностроительный завод» Щелкуновой А.А., 

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, 

в отношении Акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», юридический адрес: 

<

...>, НОМЕР, ИНН/КПП НОМЕР,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» (далее - АО «ММЗ»), осуществляющее предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, являющееся получателем опасного груза, имеющее лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте серии ПРД № 7406397 от 13 марта 2013 года, грубо нарушило лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату в этой области. В нарушение подпункта «б» пункта 4 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 года № 221, эстакада, принадлежащая лицензиату и предназначенная для разгрузки (слива) мазута, по состоянию на 27 августа 2019 года не соответствует установленным требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, а именно: 

- на эстакаде в месте выгрузки мазута выявлена гнилость деревянных шпал (полушпалков) более 50%, что не соответствует п. 1 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286;

- на переходных мостиках эстакады №№ 1,2,3,5,7,8,9,11,12,13,15 – в месте контакта с котлом вагона-цистерны лицензиатом не обеспечено наличие прокладки из неискрообразующего материала, что не соответствует п. 7.100 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232;

- эстакада не оборудована стационарной установкой пожаротушения воздушно-механической пеной средней кратности с дистанционным пуском, не оборудована извещателями пожарной сигнализации общего назначения установленными вдоль сливно-наливной железнодорожной эстакады через 100 метров друг от друга, но не менее двух на каждую эстакаду в районе лестниц для обслуживания эстакад, что не соответствует п. 5.1 и п. 5.3 Ведомственных указаний по проектированию железнодорожных сливно-наливных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов, утвержденных приказом Миннефтехимпрома СССР от 17.07.1986 года № 685 (далее ВУП СНЭ-87).

Заместитель Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н. в судебном заседании основания виновности и привлечения АО «ММЗ» к административной ответственности поддержала, указала, что на момент проведения проверки юридическим лицом не была предоставлена нормативная и техническая документация на эксплуатацию и ремонт эстакады, поэтому принимавший в проверки специалист пришел к выводу о допущенных нарушениях без данных документов, которые были предоставлены позже. Указала, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допустила опечатку в дате проведения проверки с 14.08.2016 г. по 27.08.2016 г., следовало указать с 14.08.2019 г. по 27.08.2019 г.

В судебном заседании защитник Щелкунова А.А. вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала частично, и указала, что не оспаривает вину Общества по п. 1 приложения № 1 ПТЭ, сославшись на невозможность устранения до настоящего времени такого недостатка как гнилостность шпал более 50%, выявленного входе прокурорской проверки, которое планируется к устранению в соответствии с графиком планово-предупредительных ремонтов на 2020 год, а так же по п. 7.100 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 года № 232, как отсутствие прокладок на переходных мостиках эстакады из неискрообразующего материала, которое было устранено в короткие сроки после проведения проверки. Не согласна с оставшимися тремя пунктами выявленных нарушений, поскольку в АО «ММЗ» отсутствует склад нефти и нефтепродуктов, поэтому требования СНиП 2.11.03-93 не распространяются на погрузочно-разгрузочную деятельность АО «ММЗ», юридическому лицу необходимо руководствоваться СТО 70238424.27.100.035-2009, а именно п. 7.2.2.4, согласно которому допускается эксплуатация тупиковых сливных эстакад без установки дополнительных устройств для расцепки и отделения цистерн при пожаре и увеличения длины тупикового участка ж/д путей, если это не было предусмотрено в проекте. При этом генеральным планом по состоянию на январь 1971 года длина тупика составляет 25 м., при данных условиях в 2013 году юридическому лицу была выдана лицензия без указания на наличие данного недостатка. Признает, что в ходе проведения проверки по вине должностного лица не была предоставлена нормативная и техническая документация на эксплуатацию и ремонт эстакады, но она имелась у Общества и была предоставлена позже. Не согласна с нарушением требований п. 5.1 и п. 5.3 Ведомственных указаний по проектированию железнодорожных сливно-наливных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов, утвержденных приказом Миннефтехимпрома СССР от 17.07.1986 года № 685, т.к. они не применимы к юридическому лицу, т.к. являются обязательными при разработке проектов вновь проектируемых и реконструированных сливо-наливных железнодорожных эстакад, а эстакада в АО «ММЗ» была спроектировна в 1969 году, до выхода данных требований. Считает, что данное правонарушение не является длящимся, просит учесть совершение Обществом правонарушения впервые, его нестабильное финансовое положение, отсутствие вреда и неблагоприятных последствий, поэтому просит применить минимально возможное наказание менее минимального размера. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья пришел к следующему. 

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «ММЗ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

постановлением заместителя Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н. от 06.09.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения АО «ММЗ» правонарушения, вынесенное в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП. Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2-8);

протоколом № 11/2018 от 14.11.2018 года заседания совета директоров АО «ММЗ» со сведениями об избрании генеральным директором с 15.11.2018 года АО «ММЗ» ФИО5 (л.д. 9-11);

копией Устава АО «ММЗ» (л.д. 12-24);

копией лицензии серии ПРД № 7406397 от 13.03.2013 года ОАО «ММЗ» на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (л.д. 25);

выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26-36);

копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 37);

копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 38);

решением от 13.08.2019 года о проведении проверки деятельности АО «ММЗ» с целью проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации ж/д транспорта при осуществлении деятельности, связанной с опасными грузами (л.д. 40);

требованием о предоставлении специалиста Управления Госжелдорнадзора для участия в проверке (л.д. 41);

сообщением Управления Госжелдорнадзора о направлении специалиста для участия в проверке (л.д. 42);

актом от 27.09.2019 года проверки исполнения юридическим лицом АО «ММЗ» законодательства о лицензировании при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, (л.д. 43-44);

копиями свидетельств о государственной регистрации права АО «ММЗ» на сооружения – эстакаду железнодорожную от 20.11.2008 г., сливную эстакаду мазута от 27.09.2012 г. повторно в замен ранее выданного 29.03.2011 г. (л.д. 45, 46);

сведениями, предоставленными филиалом ОАО РЖД Южно-уральским территориальным «Центром фирменного транспортного обслуживания», о получателях опасного груза в пределах Златоустовского транспортного региона за период с 01.05.2019 года по 30.06.2019 года, среди которых есть АО «ММЗ» (л.д. 48);

копиями документов на перевозку опасных грузов и транспортировку их в АО «ММЗ» от 31.05.2019 года и от 02.06.2019 года (л.д. 49, 50, 51, 52).

В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 3 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 12 указанного выше закона погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) погрузо-разгрузочных устройств и сооружений, а также производственных объектов в собственности или на ином законном основании, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, а также производственным объектам, используемым при осуществлении лицензируемой деятельности.

В силу п. 8 данного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" и "е" пункта 4 настоящего Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства.

Судом установлено, что Златоустовской транспортной прокуратурой совместно со специалистом Уральского управления государственного железнодорожного надзора в период с 14.08.2019 г. по 27.08.2019 г. проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при погрузке (выгрузке) опасных грузов АО «ММЗ», в ходе которой выявлены нарушения лицензионного законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

При этом указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на период проведения проверки с 14.08.2016 г. по 27.08.2016 г. является очевидной технической опиской, не влияющей на квалификацию правонарушения. 

Так, согласно транспортным железнодорожным накладным в адрес АО «ММЗ» 02.06.2019 года и 05.06.2019 года поступали опасные грузы, которые в силу присущих им свойств в соответствие со ст. 2 ФЗ от 10.01.03 № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» в определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а так же причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

АО «ММЗ» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на основании лицензии серии ПРД № 7406397, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта 13.03.2013 года. 

Согласно п. 5.2 «СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы», утвержденный постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 года № 18-10 железнодорожные пути, на которых располагаются сливоналивные эстакады, должны иметь съезд на параллельный обгонный путь, позволяющий осуществлять вывод цистерн от эстакад в обе стороны. При реконструкции или расширении действующих двухсторонних эстакад и невозможности обустройства обгонного пути, а также для односторонних эстакад допускается предусматривать тупиковый путь (с установкой в конце его лебедки) длину которого следует увеличивать на 30 м. (для возможности расцепки состава при пожаре), считая от крайней цистерны расчетного маршрутного состава до упорного бруса.

При этом ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на п. 5.1 СНиП 2.11.03-93 является технической опиской, не влияющей на квалификацию правонарушения, поскольку фактически содержит указание на п. 5.2 СНиП 2.11.03-93 с его полным текстом. 

Согласно п. 17 гл. 4 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286 (далее ПТЭ), сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной и конструкторской документации. Владелец сооружений, устройств, механизмов и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию. Владелец инфраструктуры, владелец железнодорожного пути необщего пользования должен иметь нормативную и техническую документацию на эксплуатацию ремонт железнодорожного пути, сооружений и устройств.

Так, при рассмотрении дела суду не представлено достаточных доказательств того, что юридическое лицо нарушило п. 5.2 СНиП 2.11.03-93. 

В обоснование своей позиции о том, что длина тупика торца эстакады до упорного бруса тупикового упора составляет 25 метров, а не 30 метров как указано в постановлении о возбуждении дела, согласно ее генеральному плану, и отсутствие нарушений указанных выше требований защитником представлены:

генеральный план эстакады, предназначенной для разгрузки мазута, утвержденный в 1960 году (л.д. 83-84);

график планово-предупредительных ремонтов железнодорожного пути 2020-2032 г.г. (л.д. 92);

акт № 64-16/89 от 27.09.2019 года, со сведениями об осмотре железнодорожного пути № 1 эстакады предназначенной для разгрузки (слива), с заключением о том, что длина железнодорожного слива с тупиковым упором составляет 25 м, что соответствует скорректированному генплану по состоянию на января 1971 г. за № 66004, разработанному «Промэнергопроект» г. Свердловск (л.д. 93)

акт от 16.09.2019 года со сведениями о том, что в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 года № 232: проведен ремонт эстакады слива мазута в части установки прокладок из неискрообразующего материала на переходных мостиках в местах соприкосновения с металлическими поверхностями вагоноцистерн; установлен и оснащен первичными средствами пожаротушения Пожарный щит под сливной эстакадой (л.д. 95);

предписание от 16.08.2019 года Уральского управления Ростехнадзора об устранении нарушений, выявленных Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Ч-3745, со сведениями о выявлении в ходе выездной проверки п. 7 - на фронте слива мазута ТЭЦ рельсы уложены на полушпалах из сгораемого материала древесины, со сроком устранения данного недостатка до 30.01.2020 года (л.д. 102-104);

сертификат соответствия от 15.10.2012 г., согласно которому приемно-сливное устройство мазута ТЭЦ ОАО «ММЗ» соответствует требованиям технического регламента (л.д. 114);

уведомление от 25.05.2017 г. Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (л.д. 115);

заключение экспертизы промышленной безопасности заданий и сооружений на объект «Эстакада ТЭЦ АО «ММЗ», г. Миасс № 56-ЗС-06244-2017 от 29.03.2017 года (л.д. 115 об-119);

график профилактических работ, текущих проверок, испытаний, освидетельствований, ремонтов оборудования эстакады слива мазута из ж/д цистерн, утвержденный в 2018 г. (л.д. 120);

паспорт трубопровода регистрационный № 662 (л.д. 122);

заключение № ТУ-6456/К экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте «Трубопровод пара на мазутонасосную рег. № 662», эксплуатируемый АО «ММЗ» (л.д. 123);

паспорт на механический резервуар для хранения мазута № 6 (л.д. 124-125);

заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение: мазутный резервуар РВС-5000 ст. № 5 (рег №845), принадлежащий ММЗ (л.д. 126);

технический паспорт железнодорожных путей необщего пользования (л.д. 127-128);

сводную опись действующих чертежей (л.д. 129);

акт от 21.08.2019 года о проведении ремонтных работ на эстакаде слива мазута (л.д. 131);

акт от 27.06.2019 года о проведении ремонтных работ на эстакаде слива мазута (л.д. 132).

При этом как указала заместитель Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н. о нарушении юридическим лицом п. 5.2 СНиП 2.11.03-93 пришел к выводу специалист, участвующий в ходе проведения проверки, без исследования нормативной и технической документации на эстакаду, ввиду ее не предоставления Обществом во время проведения проверки. После предоставления данной документации специалисту она не передавалась, дополнительная оценка на предмет наличия нарушений не давалась. В пользу доводов юридического лица свидетельствует и тот факт, что в марте 2013 года АО «ММЗ» при тех же условиях была выдана лицензия на осуществление погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а также то, что при проведении проверки юридического лица Уральским управлением РОСТЕХНАДЗОРА в период с 12.08.2019 г. по 16.08.2019 г. данное нарушение не выявлялось. 

Кроме того, судом не установлено нарушения юридическим лицом п. 17 гл. 4 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286 (далее ПТЭ), поскольку у АО «ММЗ» имеются предусмотренные данной нормой проектные, конструкторские документации на эстакаду, предназначенную для выгрузки мазута, нормативная и техническая документация на нее, кроме того, юридическое лицо предоставило правоустанавливающие документы на разгрузочную площадку и оборудование, необходимые для проведения проверки, которые были указаны в запросе от 13.08.2019 г. на имя Генерального директора АО «ММЗ» (л.д. 39), ссылки на предоставление иных документов (кроме сведений о последнем ремонте (реконструкции), которые указаны в постановлении о возбуждении дела, в данном запросе нет. 

Не предоставление нормативной и технической документации на эксплуатацию и ремонт эстакады, предназначенной для выгрузки мазута, не свидетельствует об ее отсутствии и не может вменяться юридическому лицу, как нарушение указанных требований п. 17 гл. 4 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286 (далее ПТЭ), для квалификации данных действий по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 приложения № 1 ПТЭ, при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Согласно п. 7.100 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232, переходные мостики эстакад в местах соприкосновения с металлическими поверхностями вагоноцистерн должны иметь прокладки из неискрообразующего материала, не подвергающегося разрушению парами нефтепродуктов.

Согласно п. 5.1 и п. 5.3 Ведомственных указаний по проектированию железнодорожных сливно-наливных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов, утвержденных приказом Миннефтехимпрома СССР от 17.07.1986 года № 685 для пожаротушения открытых и расположенных под навесами сливно-наливных железнодорожных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей следует предусматривать стационарную установку пожаротушения воздушно-механической пеной средней кратности с дистанционным пуском; п. 3.10 ВУП СНЭ-87: извещатели пожарной сигнализации общего назначения должны устанавливаться вдоль сливно-наливной железнодорожной эстакады через 100 м друг от друга, но не менее двух на каждую эстакаду в районе лестниц для обслуживания эстакад.

Указанные требования АО «ММЗ» на момент проведения проверки не были выполнены.

Таким образом, действия АО «Миасский машиностроительный завод» подлежат квалификации по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ – как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса

Устранение в короткие сроки нарушения в виде отсутствия на переходных мостиках эстакады прокладок из неискрообразующего материала, а также включение в график планово-предупредительных ремонтов железнодорожного пути в 2020 году реконструкции железнодорожного пути необщего пользования мазутного хозяйства для устранения гнилостности деревянных шпал (полушпалков), основанием к освобождению Общества от административной ответственности не являются.

Доводы защитника АО «ММЗ» о том, что требования п. 5.1 и п. 5.3 Ведомственных указаний по проектированию железнодорожных сливно-наливных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов, утвержденных приказом Миннефтехимпрома СССР от 17.07.1986 года № 685 не могут быть распространены на объекты защиты, которые введены в эксплуатацию в 1969 году и реконструкции, капитальному ремонту, техническому перевооружению не подвергались, а на момент ввода их в эксплуатацию соответствовали действовавшим нормам и правилам, не могут быть приняты во внимание, так как собственники или иные уполномоченные на владение имуществом лица не освобождаются от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при эксплуатации имущества и от обязанности принятия мер, направленных на приведение объектов защиты в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Допущенные юридическим лицом с большой численностью работников нарушения, изложенные выше, могут повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение АО «ММЗ» административного правонарушения впервые, частичное признание юридическим лицом своей вины, устранение одного выявленного нарушения на момент рассмотрения дела судом, принятие мер по устранению других нарушений, что подтверждается представленными защитником документами.

Решая вопрос о назначении наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, в виду чего считает, что возможным назначить наказание в виде штрафа, не применяя наказание в виде административного приостановления деятельности с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поэтому с учетом изложенных выше обстоятельств, судья считает возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить АО «ММЗ» штраф до 100000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Разъяснить Акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» положения:

ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами";

при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством;

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;

ст. 31.5 КоАП РФ о том, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ о том, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья В.И. Лыжина