ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Усолье-Сибирское 10 октября2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Ергалове А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В.,подсудимого Ф.И.О1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., действующей по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты)(номер производства (данные изъяты) в отношении:

Ф.И.О1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Ф.И.О1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08:00 часов до 09:19 часов ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 5-ти метров от крыльца аптеки 

<

данные изъяты> и на расстоянии 8-ми метров от крыльца кафе-кондитерской 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 С этой целью Ф.И.О1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5-ти метров от крыльца аптеки 

<

данные изъяты> и на расстоянии 8-ми метров от крыльца кафе-кондитерской 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «ПИОНЕЕР ТМ ФОРЕСТЕР» (PIONEER ТМ FORESTER), темно-бордового цвета, стоимостью 10 000 рублей. После чего Ф.И.О1 взяв похищенный велосипед за руль, укатил его с указанного участка местности, тем самым скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.Ф.И.О1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия Ф.И.О1 органом расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О1 в связи с примирением сторон, представив заявление, в котором указал, что с подсудимым достиг примирения, причиненный материальный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к Ф.И.О1 он не имеет. 

Подсудимый Ф.И.О1 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достиг примирения, а потому согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Калмынина Н.Д. поддержала заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ее подзащитный, относится к категории средней тяжести, Ф.И.О1 юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецова А.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайствопотерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личностиФ.И.О1, убедился, что он не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, загладив, таким образом, причиненный вред, никаких претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется. Участковым уполномоченным полиции Ф.И.О1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д.140). 

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что Ф.И.О1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Адвокат Калмынина Н.Д. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Освободить Ф.И.О1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу Ф.И.О1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки «ПИОНЕР ТМ ФОРЕСТЕР» (PIONEERTMFORESTER) темно-бордового цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у собственника, по принадлежности, фототаблица к протоколу осмотра велосипеда маркиПИОНЕР ТМ ФОРЕСТЕР» (PIONEERTMFORESTER) темно-бордового цвета, копии залогового билета № яыы 183349 от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № яыы 183349 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию медицинской документации на имя Ф.И.О1 с фототаблицей к протоколу осмотра, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле, медицинскую документацию на имя Ф.И.О1, хранящаяся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД»– оставить по месту хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Ю.А. Кожина