Дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е., 

С участием ...

...

...

представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, Представителей ответчиков ФИО4, ФИО5 при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2019 года дело по иску ФИО6 к администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО2, ФИО7 о признании отказа от приватизации ничтожным, признании договора приватизации заключенным с учетом наследодателя, встречному иску о признании недостойным наследником, недействительными свидетельств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа А.Г. от ** ** ** от приватизации квартиры ничтожным, признании договора приватизации от ** ** ** №... заключенным с учетом ... А.Г. Заявленные требования мотивировала тем, что заявление об отказе от приватизации написано не А.Г., а Е.В. 

** ** ** ФИО6 изменила основание иска, указала, что умершая ** ** ** года А.Г. ** ** **. была освидетельствована врачебной комиссией медико-социальной экспертизы ... района с присвоением ... бессрочно, ей был установлен диагноз – ..., в связи с особенностями патологии А.Г. при подписании отказа от приватизации не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

ФИО3, ФИО2 обратились с встречным иском о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ** ** ** и ** ** **, указав, что ФИО6, принимая наследство после смерти сестры, скрыла наличие у А.Г. наследников первой очереди (детей и внуков). 

К участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО6 привлечены ФИО3, ФИО2 

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежаще. 

Представитель истца ФИО1 иск поддержала, встречный иск не признала. 

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2, представители ФИО5 и ФИО4 исковые требования не признали, встречный иск поддержали. 

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению. 

** ** ** между Е.В. и А.Г. заключен брак, А.Г. присвоена фамилия «...». 

** ** ** Е.В. выдан администрация МО ГО «Сыктывкар» выдала ордер ... на право занятия ... комнаты в ... квартире по адресу: ... на состав семьи два человека: Е.В. и А.Г.

** ** ** Е.В. и А.Г. подано заявление на приватизацию жилого помещения в долевую собственность. На основании заявления подготовлен договор приватизации от №..., по которому жилое помещение передано в долевую собственность Е.В., А.Г. Договор гражданами не получен.

** ** ** Е.В. и А.Г. подано новое заявление на заключение договора приватизации в собственность Е.В. На основании заявления подготовлен новый договор приватизации от ** ** ** №..., по которому жилое помещение по адресу: ... передано в собственность Е.В. 

А.Г. в заявлении от ** ** ** отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения.

Договор приватизации подписан ... Е.В., получен, право собственности зарегистрировано.

** ** ** Е.В. умер.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Е.В. являлись дочери умершего ФИО3, ФИО2, а также супруга А.Г., которая была зарегистрирована по месту жительства с супругом по адресу: ... 

** ** ** ФИО3, ФИО2 обратились к нотариусу ... Н.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти отца Е.В. 

А.Г. с заявлением о принятии наследства не обращалась. 

А.Г. умерла ** ** **

Согласно представленным сведениям нотариуса ... Л.Н. с заявлением о принятии наследства, принадлежащей умершей А.Г. ** ** ** обратилась сестра умершей ФИО6

** ** ** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ... Л.Н. ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов. 

** ** ** нотариус ... Л.Н. направила ФИО6 извещение (исх. №... о том, что после смерти А.Г. осталось невыданным наследство в виде ... доли квартиры по адресу: ... и ... доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «...», принадлежащих супругу наследодателя Е.В.

В связи с этим ** ** ** ФИО6 подала нотариусу ... Л.Н. заявление о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство. 

** ** ** нотариусом ... Л.Н. ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ...

Право собственности ФИО6 на ... долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Сведений о регистрации права собственности ФИО3, ФИО2 не имеется. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 10.10.2017 № 2-7138/17, вступившим в законную силу 25.12.2017, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3, ФИО2 о признании права собственности ФИО6 на жилое помещение по адресу: ... в размере ... в праве общей долевой собственности не возникшим, признании за ФИО3, ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в равных долях в размере ? за каждой в праве общей долевой собственности, о взыскании судебных расходов.

Из заключения судебно-психиатрической посмертной экспертизы А.Г. следует, что ** ** ** А.Г. обнаруживала признаки сосудистой деменции с постепенным началом. Об этом свидетельствуют убедительные записи в медицинских документах, что еще до ** ** ** года начали нарастать расстройства памяти, появилась дезориентировка, нелепое поведение – терялась. Снизился интеллект. Подробно и убедительно эти расстройства зафиксированы врачом психиатром ** ** ** года. Уже тогда было формирование сосудистой деменции, т.е. слабоумие. Далее расстройства прогрессировали. В дальнейшем в течение ** ** ** года речь шла о выраженном слабоумии. Будучи слабоумной ** ** ** в день отказа от приватизации А.Г. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Обращает на себя внимание и тот факт, что, по мнению эксперта, не установлено сама ли она подписывала отказ от приватизации.

Учитывая, что заключение эксперта является полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела не имелось. Заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов, к учреждению.

Наличие психического заболевания у А.Г. подтверждается также объяснениями истца ФИО6 в судебном заседании, которая пояснила, что о приватизации квартиры ей ничего не было известно. В ** ** ** году А.Г. стала терять память, уходила из дома, по состоянию здоровья ее забрала сестра ... Н.Г. в с. ...; показаниями свидетеля ... Н.Г., сестры ФИО11, о том, что А.Г. проживала у нее в с. ... после инсульта. Сестра все забывала, постоянно открывала холодильник и говорила, что ее муж голодный.

Свидетель Л.Г. показала, что А.Г. с ** ** ** года проживала у них у .... Она теряла память, беспричинно смеялась им кричала, выключала холодильник. Жила до ** ** ** года. 

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено наличие у А.Г. на дату отказа от приватизации ** ** ** психического расстройства, которое препятствовало ей понимать значение своих действий и руководить ими. 

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании статьи 2 вышеназванного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.(ст. 6 закона)

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.(ст. 7 закона). 

Согласие гражданина на приватизацию, равно как и его отказ от приватизации жилья является сделкой, поскольку влияет на установление, изменение и прекращение его гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, в силу требований норм действующего законодательства приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на нее всех лиц, имеющих право на приватизацию.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Учитывая, что бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК РФ лежит на истце, в материалах дела содержится достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих о пороке воле А.Г. при отказе от приватизации, а также подтверждающих, что в момент подписания отказа А.Г. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, отказ от приватизации, выраженный А.Г. в заявлении от ** ** ** является недействительным. 

Сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой сделкой.

Частью 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу положений ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 181 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

Из материалов наследственного дела следует, что правопреемнику А.Г. - ФИО6 стало известно о наличии у А.Г. в собственности спорной квартиры и нарушении ее прав из письма нотариуса ... Л.Н. ** ** **, а настоящий иск подан ** ** **.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО6 в отношении А.Г. или ее наследников.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО6 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство. В обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит.

Кроме того, не установлено и нарушения прав и законных интересов ФИО3 и ФИО2 действиями ФИО8, принявшей наследство после смерти своей сестры. 

На основании изложенного исковые требования ФИО3 и ФИО2 к ФИО8 о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств, выданных нотариусом ФИО6 о праве на наследство удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что отказ от приватизации А.Г. признан недействительным, необходимо удовлетворить требования ФИО8 о признании договора приватизации заключенным с ее участием. 

Несмотря на то, что ФИО6 не заявлено требований о признании права на долю в наследственном имуществе, однако учитывая, что предметом настоящего спора является квартира, в силу ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3), с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным определить долю ФИО6 в спорной квартире. 

... А.Г. имела бы при приватизации право на ? долю спорного жилого помещения. Соответственно, ? доля, принадлежащая в порядке приватизации ФИО9, перешла бы в собственность его наследников первой очереди (ФИО3, ФИО2 и ФИО6) в равных долях, то есть по ... доле каждому из них. 

Таким образом, необходимо признать право собственности ФИО6 на ? и 1/6 доли спорного жилого помещения, что составляет ... спорной квартиры. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ ФИО10 от ** ** ** недействительным. 

Признать договор приватизации от ** ** ** заключенным с учетом А.Г.. 

Прекратить право долевой собственности ФИО6 на ... долю квартиры по адресу: ...

Признать право долевой собственности ФИО6 на ... доли квартиры по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации. 

Исковые требования ФИО7, ФИО2 о признании ФИО6 недостойным наследником, свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** ** и ** ** ** недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

...

Судья Н.Е. Колосова