Дело № 12-425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года город Южно-Сахалинск 

Судья Южно-Сахалинского городского суда Седых Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску А. от 20 февраля 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску А. от 20 февраля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и нарушение его права на защиту при рассмотрении дела. 

Проверив материала дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Принимая решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо исходило из того, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил деятельность, связанную с эксплуатацией транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением К., с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя (отсутствовал путевой лист). 

С таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из материалов дела, грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №, которым 22 декабря 2017 года в 16 часов 35 минут управлял К. на 2 км 800 м автодороги Лиственничное –Охотск, принадлежит К. 

Вместе с тем, доказательств тому, что указанный автомобиль передан индивидуальному предпринимателю ФИО1 для осуществления перевозок на законных основаниях, в материалах дела не имеется. 

То обстоятельство, что прицеп ТОНАР 9523, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежит ФИО1, а также указание водителя К. в своих объяснениях о месте его работы у индивидуального предпринимателя ФИО1, не свидетельствуют об осуществлении последним деятельности с использованием вышеуказанного тягача, принадлежащего на праве собственности иному лицу. 

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску А. от 20 февраля 2018 года отменить, производство по делу о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда ФИО2