Дело № 1-164-17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «09» июня 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО2;

защитника Смирновой А.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 05.05.2009 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 02.07.2010 года освобожден условно-досрочно, на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 30.06.2010 г. на 8 месяцев 1 день;

2) 15.02.2011 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.05.2009 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 11.03.2012 года освобожден на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2012 года с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 16 дней. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.06.2012 года водворен в места лишения свободы на срок 4 месяца 2 дня;

3) 24.09.2012 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 22.11.2012 года, постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.08.2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.02.2011 г.) к 1 году 11 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.10.2014 года по отбытию наказания;

4) 16.03.2015 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.08.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

5) 26.08.2015 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.08.2016 года) по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.03.2015 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 13.01.2017 года освобожден по отбытию наказания; 

4) 29.05.2017 года Кировским районным судом г. Кемерово по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

22.04.2017 года в период с 18:00 часов до 19:00 часов ФИО2, находясь в нежилом помещении, расположенном по 

<

адрес> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с вышеуказанного помещения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно электрический отбойный молоток «Р.I.Т.» стоимостью 14000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Смирнова А.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании исследовано высказанное при ознакомлении с материалами уголовного дела мнение потерпевшего ФИО1 (л.д. 102), согласно которому он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие. 

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования поддержала.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности 

<

данные изъяты> положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; занятие общественно-полезным трудом.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства (рецидива) оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания (дача признательных показаний, полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном), а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 29.05.2017 года следует исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в возмещение ущерба 14000 рублей.

ФИО2 исковые требования потерпевшей признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Иск потерпевшего ФИО1 в размере 14000 рублей подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 09.06.2017 года.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 29.05.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства не приобщались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: