Дело №1-277/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 29 августа 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Даурова Т.Г., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Миляковой Т.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут находился в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефон «Alcatel 5033 D», принадлежащего К.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес>, где на диване спала К., убедившись, что К. крепко спит, подошел к ней, и руками из сумки, находящейся при К. вытащил мобильный телефон «Alcatel 5033 D», стоимостью 2400 рублей, после чего положил его в карман надетых на нем брюк, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил его. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он познакомился с девушкой, которая представилась К.. Она пригласила его к себе домой. Около 20 часов 00 минут, когда он пришел к ней домой, по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он увидел, что у К. имеется сенсорный мобильный телефон, так как она его неоднократно доставала и клала на стол. Он видел, что данный телефон был марки «Alcatel», так как на обороте телефона была такая надпись. Так как у него не было денежных средств, у него возник преступный умысел на хищение данного телефона и в дальнейшем его реализации. Он далее распивал спиртное с К. и ждал того момента, когда она ляжет спать, для того чтобы похитить у нее телефон. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как К. находилась уже в сильном алкогольном опьянении, то она пошла спать. Она прошла в другую комнату и легла на диван, при этом он видел, что она положила свою сумку, в которой находился ее мобильный телефон «Alcatel» рядом с собой на ст

<

адрес>, чтобы К. уснула, около 00 часов 20 минут, имея умысел на хищение телефона, он подошел к К., толкнул ее несколько раз, убедившись, что она спит, после чего из сумки, находящейся при К. достал принадлежащий ей мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета, после чего положил его к себе в карман штанов, одетых на нем, и ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он шел по 

<

адрес>, где встретил парня, по имени У.. Он ему предложил купить у него мобильный телефон «Alcatel». Он достал из кармана телефон и показал его У.. Он ему сказал, что данный телефон принадлежит ему и он его продаю из - за того, что ему нужны денежные средства. У. согласился и он ему передал телефон, а он ему передал денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он в последующем потратил на продукты питания и алкоголь. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже мобильного телефона, стоимостью 2400 рублей, из сумки, находившейся при потерпевшей он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу допроса потерпевшей К., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> на заработки. Она сняла дом и стала проживать по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она познакомилась на улице с мужчиной. Он представился ФИО2. Она предложила ему выпить спиртного у него дома, на что он согласился. Они пошли к ней домой, по пути купив спиртного. Они стали распивать спиртное. У нее при себе находился сотовый телефон «Alcatel 5033D» в корпусе черного цвета, имей: 1)№, 2) №. Распивали они спиртное допоздна, после чего около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла спать в свою комнату, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом она положила свой телефон в сумку, которую положила рядом с собой на стул, который находился рядом с диваном, на который она легла, то есть сумка с телефоном находилась рядом с ней. ФИО2 оставался на кухне. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулась и хотела посмотреть время на телефоне. Она взяла сумку и в ней стала искать свой телефон, однако его там не нашла. Она осмотрела весь дом, однако телефон так и не нашла. Она поняла, что телефон мог взять только ФИО2, так как только он был в доме. Сразу в полицию она не обратилась, так как подумала, что сама смогу найти ФИО2 и забрать свой телефон, однако его она так и не нашла. В ходе допроса ей представлена справка о стоимости ее телефона, согласно которой, стоимость мобильного телефона «Alcatel 5033D», составляет 2400 рублей. С данной суммой она согласна, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 2400 рублей. 

Согласно протоколу допроса свидетеля У., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он шел по 

<

адрес>. По пути следования он встретил ФИО2, жителя 

<

адрес>. Он стал разговаривать с ним и в ходе разговора он предложил ему купить у него сотовый телефон за 1500 рублей и показал его. Он осмотрел его, телефон был сенсорный «Alcatel», блокировки не имел. ФИО2 сказал, что телефон его и ему необходимы денежные средства. Он согласился и передал ФИО2 за телефон денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего они разошлись. Спустя время, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и стали спрашивать за приобретенный у ФИО2 телефон. Он им рассказал, что данный телефон он приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ему сотрудники полиции сообщили, что телефон который он приобрел у ФИО2 был им похищен. О том, что ФИО2 продал ему краденный телефон, он не знал. Сотрудниками полиции у него был телефон изъят.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в установленном законом порядке произведен осмотр 

<

адрес> домовладения № расположенной по адресу: 

<

адрес>, где было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в установленном законом порядке произведен осмотр служебного кабинета УПП № ОМВД России по 

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес> № «Ж», в ходе которого участвующий У. предоставил мобильный телефон «Alcatel 5033 D», который у него был изъят.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в установленном законом порядке осмотрен мобильный телефон «Alcatel 5033 D», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.

Стороной защиты никаких доказательств не представлено.

По убеждению суда вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания. 

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. 

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УПК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание несовершеннолетнему подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.62 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, по ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО2, который, согласно имеющейся в деле общественно – бытовой характеристики, по месту жительства характеризуется следующим образом: за время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно. С соседями конфликтов не допускает. В употреблении спиртных напитков замечен не был. С лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает. Нарушений общественного порядка не допускает.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании с.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не покидать место постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Alcatel 5033 D» находящийся на хранении у потерпевшей К., возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий