Судья Никищенко Т.Н. Дело № 12-356/2018

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., при секретаре Журавской Т.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23 марта 2018 года по делу №5-41/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, ссылаясь на то, что он вину признал. Указывал на то, что с 2012 года и по настоящее время он проживает на территории Республики Крым и ни разу не пересекал границу. Указывает на то, что весь указанный период он находился в реабилитационных центрах. Указанные обстоятельства и отсутствие денежных средств стали причиной того, что он не смог решить вопрос о получении гражданства, обратиться в суд об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым. В настоящее время он проживает в г. Красноперекопске при церкви, где ему предоставили работу и проживание. Также указывает, что он намерен обратиться в суд по месту жительства с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым. Ссылается на то, что по месту жительства характеризуется положительно и пользуется уважением. Считает, что вынесенное судом наказание не соответствует принципам объективности, гуманности и справедливости, закрепленные ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации (статья 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2017 года в 11 часов 00 минут в Отделе по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО1 проживал с 2016 года по адресу: 

<

адрес> без документов удостоверяющих личность (паспорт гражданина) и документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (миграционная карта), тем самым нарушил требования статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Д.И.АБ. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Довод заявителя о том, что его братья по вере находятся в Крыму и другого дома у него нет, не может быть принят судом во внимание, поскольку не узаконивает пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанностей соблюдать законодательство Российской Федерации и нести предусмотренную законом ответственность за его нарушение.

Ссылка заявителя на то, что наказание не соответствует принципам объективности, гуманности и справедливости, закрепленным ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод основана на неверном толковании норм закона и не может повлечь отмену постановления, поскольку возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Доказательств, исключающих применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного судебного акта, постановленного в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании установленных по делу фактических обстоятельств и применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23 марта 2018 года по делу №5-41/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева