Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В., 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от 11 августа 2017 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении требований по проведению обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров и допуске водителя без прохождения медосмотра. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 11 августа 2017 года, ИП ФИО3 представил суду жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указал, что не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку он передал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 по договору аренды. Водитель ФИО2, в путевом листе которого отсутствовала отметка о прохождении медосмотра, является работником ИП ФИО1 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Таким образом, обязанность по организации проведения обязательных медицинских осмотров водителя в силу прямого указания действующего законодательства возложена на ИП ФИО3 как на владельца транспортного средства. 

На основании распоряжения № Врио начальника Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запланированы мероприятия по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований законодательства в области автомобильного транспорта.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 июня 2017 года в 10 часов 59 минут на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в ходе осуществления мероприятий по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований законодательства в области автомобильного транспорта, был выявлен факт нарушения ИП ФИО3 требований по проведению обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров, а именно допуска водителя ФИО2 к рейсу без прохождения медосмотра при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

В соответствии с постановлением № об административном правонарушении от 11 августа 2017 года, вынесенным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области, при указанных выше обстоятельствах ИП ФИО3 допустил водителя ФИО2 к рейсу без отметки в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ о прохождения медосмотра при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Действия ИП ФИО3 квалифицированы государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.12).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом осмотра 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ без отметки о прохождения медосмотра при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При этом, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, путевой лист выдан ИП ФИО3, водителем указан ФИО2 

С учетом того, что ИП ФИО3 в нарушение Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, допустил водителя ФИО2 к рейсу без прохождения медосмотра, его действия обосновано квалифицированы по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО3 полностью нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает. 

Доводы ИП ФИО3 о том, что он не является субъектом правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными доказательствами. Трудовой договор, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, не является относимым и допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о месте работы последнего и использовании им автомашины, принадлежащей ФИО3 

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области допущено не было.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Содержание постановления и его форма соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ИП ФИО3 назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. Учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и другие обстоятельства по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного судья признает постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от 11 августа 2017 года о признании ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 11 августа 2017 года государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области по делу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья