Дело № 2-1311/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

18 мая 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 05.12.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 114 000 рублей, под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 15.12.2017 года сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 111 821,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 96 571,66 рублей, просроченные проценты - 7 893 рубля, неустойка, начисленная до 15.12.2017 года - 7 356,35 рублей. На основании изложенного, в силу п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 05.12.2013г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05.12.2013г. в размере 111 821,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436,42 рублей. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) 05 декабря 2013 года был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 114 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых (л.д.14-оборот, л.д. 15-16). 

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от 05.12.2013 года, из которого следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 114 000 рублей (л.д.18). 

В соответствии с п.3.1. кредитного договора НОМЕР от 05 декабря 2013 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.15).

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 05 декабря 2013 года, заемщик должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 2 802,64 рублей, за исключением последнего платежа в размере 2 785,83 рублей (л.д.17).

В силу п.4.2.3. кредитного договора НОМЕР от 05 декабря 2013 года, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 16).

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору на 15.12.2017г. (л.д.8), судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.3.3 кредитного договора НОМЕР от 05 декабря 2013 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно) (л.д.15).

Из представленного истцом расчета в порядке задолженности в порядке ст. 319 ГК РФ следует, что по состоянию на 15.12.2017 года задолженность ответчика составляет 111 821,01 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 7 356,35 рублей, (в том числе на просроченные проценты - 3 234,50 рублей, на просроченную ссудную задолженность - 4 121,85 рублей), проценты за кредит - 7 893 рублей, ссудная задолженность - 96 571,66 рублей. 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2015 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05 декабря 2013 года по состоянию на 15.12.2017 год в размере 111 821,01 рублей, в том числе: ссудную задолженность - 96 571,66 рублей, проценты за кредит - 7 893 рублей, неустойку - 7 356,35 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 05 декабря 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 06.04.2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1 718,21 рублей (л.д. 7).

Суд считает, что следует взыскать сФИО1 в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,21 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 05 декабря 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05 декабря 2013 года по состоянию на 15.12.2017 год в размере 111 821,01 рублей, в том числе: ссудную задолженность - 96 571,66 рублей, проценты за кредит - 7 893 рублей, неустойку - 7 356,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,21 рублей, всего 113 539,22 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ботова