Дело № 2-817/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре Петровой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств за выполнение ремонтных работ, взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств за выполнение ремонтных работ, взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда.

Согласно доводам истца ФИО1 14 сентября 2015 года заключила договор с ООО «Бюро добрых услуг № 1», в лице генерального директора ФИО2 о выполнении ремонтных работ в своем доме, расположенного по адресу: 

<

...>.

В Нижегородском районном суде города Нижнего Новгорода рассматривалось гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Бюро Добрых услуг № 1» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований истец указала, что 14 сентября 2015 года между истцом и ответчиком ООО «Бюро добрых услуг №1» был заключен договор на выполнение ремонтных работ. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы по адресу: 

<

...>, а именно: ремонт подвальной части дома, 30 кв. м., установка бойлера, душевой кабины, раковины, стиральной машины, подводку водоснабжения воды, монтаж труб для канализации, работа электрика по схеме заказчика, подготовка грунта под полы, стяжка полов, выравнивание стен, изготовление лестницы из дерева. Срок окончания работ был установлен 07 октября 2015 года. Стоимость работ определена в размере 110 000,00 рублей. 27 октября 2015 года ФИО1 была произведена оплата по договору в размере 59 000 рублей, которая выдана ФИО5, который прописывал в Договоре ООО «Добрых услуг № 1», о принятых денежных средствах.

Однако в установленный договором срок ремонтные работы не сделаны и не переданы истцу. В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией. В добровольном порядке ответчик уклонялся от удовлетворения требований истца, в связи с этим ФИО1 обратилась с иском в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с требованиями к ООО «Добрых услуг №1» о расторжении договора и взыскание с ответчика оплаченную денежную сумму в размере: 59 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. На судебные заседание ответчик не являлся, о слушание дела был извещен истцом по телефону указанный в договоре.

В ходе судебных заседаний в Нижегородском районном суде выяснились следующие обстоятельства, что фирма зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, ИНН №, ГРН и дата внесения ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 1155260003854 от 20 марта 2015 года. В Договоре ООО «Бюро Добрых услуг№1», в лице генерального директора ФИО2 указана фамилия другая, что несет разночтения в документах.

В связи с этим ФИО1 было подано заявление в Управление Министерство внутренних дел в ОДОП № 6, на предмет проверки организации ООО «Бюро Добрых услуг№1» по заключенному договору на оказание ремонтных работ.

21 ноября 2015 года было вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела, в связи с тем, что отсутствует состав преступления, было рекомендовано обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по данному договору.

01 июня 2016 года вынесено заочное решение Нижегородского районного суда об удовлетворении частично исковых требований: расторгнуть договор от 14 сентября 2015 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Бюро Добрых услуг № 1», взыскать с ООО «Бюро Добрых услуг №1» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 59 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, штраф в размере 61 500 рублей, государственную пошлину в доход государства в размере 4 060 рублей.

Исполнительное производство прекращено по делу, в связи банкротом организации.

Таким образом, по мнению истца за ней осталось право обратиться в суд за разрешением данного вопроса по иску ФИО1 к ФИО5 по гражданскому делу о взыскание денежных средств за выполнение ремонтных работ, взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда.

Так как ФИО5 выходил на место заключения договора на оказание ремонтных работ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключал договор на оказании ремонтных работ, принимал денежные средства поэтапно, в договоре расписано, стоит его роспись под получаемыми денежными средствами, на оказание данных услуг, то и нести ответственность необходимо ему.

Просит суд взыскать с ФИО5, денежные средства по договору на оказание ремонтных работ, в сумме 59 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; денежные средства по Договору № 123 от 28 мая 2018 года в сумме 20 000 рублей в пользу ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5, третье лицо ФИО8 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

С уд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав истца ФИО1, а также ее представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено в 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Как установлено п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.Положения п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют применять к отношениям, возникающим из договора бытового подряда, общие нормы о договоре подряда. 

В соответствии с п.1 ст.733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Порядок установления цены и порядок оплаты выполненных работ определен в ст.735 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Цена работы по договору подряда может быть определена в смете (п.3 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги)

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Установлено, что ФИО1 14 сентября 2015 года заключила договор с ООО «Бюро добрых услуг № 1», в лице генерального директора ФИО2 о выполнении ремонтных работ в своем доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы по адресу: 

<

адрес>, а именно: ремонт подвальной части дома, 30 кв. м., установка бойлера, душевой кабины, раковины, стиральной машины, подводку водоснабжения воды, монтаж труб для канализации, работа электрика по схеме заказчика, подготовка грунта под полы, стяжка полов, выравнивание стен, изготовление лестницы из дерева. Срок окончания работ был установлен 07 октября 2015 года. Стоимость работ определена в размере 110 000,00 рублей. 27 октября 2015 года ФИО1 была произведена оплата по договору в размере 59 000 рублей, которая выдана ФИО5, который прописывал в Договоре ООО «Добрых услуг № 1», о принятых денежных средствах.

Однако в установленный договором срок ремонтные работы не сделаны и не переданы истцу. В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией. В добровольном порядке ответчик уклонялся от удовлетворения требований истца, в связи с этим ФИО1 обратилась с иском в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с требованиями к ООО «Добрых услуг №1» о расторжении договора и взыскание с ответчика оплаченную денежную сумму в размере: 59 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. 

В ходе судебных заседаний в Нижегородском районном суде выяснились следующие обстоятельства, что фирма зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, ИНН №, ГРН и дата внесения ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 1155260003854 от 20 марта 2015 года. В Договоре ООО «Бюро Добрых услуг№1», в лице генерального директора ФИО2 указана фамилия другая, что несет разночтения в документах.

В связи с этим ФИО1 было подано заявление в Управление Министерство внутренних дел в ОДОП № 6, на предмет проверки организации ООО «Бюро Добрых услуг№1» по заключенному договору на оказание ремонтных работ.

21 ноября 2015 года было вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела, в связи с отсутствием состав преступления, было рекомендовано обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по данному договору.

01 июня 2016 года вынесено заочное решение Нижегородского районного суда об удовлетворении частично исковых требований: расторгнуть договор от 14 сентября 2015 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Бюро Добрых услуг № 1», взыскать с ООО «Бюро Добрых услуг №1» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 59 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, штраф в размере 61 500 рублей, государственную пошлину в доход государства в размере 4 060 рублей.

Исполнительное производство прекращено по делу, в связи банкротом организации.

Вместе с тем, установлено, что ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО5 не является стороной договора от 14 сентября 2015 года. Данный договор заключен между ФИО1 и ООО «Бюро добрых услуг № 1». ФИО5 в данном договоре не указан, какие-либо обязательства по договору ФИО5 на себя не брал. Согласно имеющимся материалам дела ФИО5 не является ни учредителем, ни руководителем ООО «Бюро добрых услуг № 1».

Доказательства передачи денежных средств ФИО5 истцом в суд не предоставлены.

Договор № 123 от 28 мая 2018 года истцом в суд также не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору на оказание ремонтных работ в сумме 59 000 рублей; компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей; денежных средства по Договору № 123 от 28 мая 2018 года в сумме 20 000 рублей необоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств за выполнение ремонтных работ, взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Евсеев