Дело № 2-746/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Емельяновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно:

- на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 6121 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 90 285 руб.;

- на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1074 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 15 842 руб.;

- на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 775 кв.м., расположенный по адресуАДРЕС, стоимостью 11 431 руб.;

- на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 728 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 11 181 руб.

Также с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 01 июля 2013 Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по делу № 2-278/2013. Согласно принятому решению было взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 долги по договору № от 09 июня 2009 года в размере 9 000 руб., по договору подряда № от 10 августа 2009 года в размере 6 000 руб.; по договору подряда № от 10 августа 2009 года в сумме 6 000 руб.; по договору подряда № от 11 сентября 2009 года в сумме 3 000 руб.; за выполнение топосъемки – 73 500 руб., всего 97 500 руб., а также взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2010 года по 18 апреля 2013 года в размере 22 165 руб., и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 588 руб.

На основании вышеуказанного решения ФИО1 были выданы исполнительные лисы ВС № ВС №, которые были предъявлены для исполнения в РОСП Калининского района г. Челябинска.

В РОСП Калининского района г. Челябинска на основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № от 19 сентября 2013 года; № от 19 сентября 2013 года.

В настоящее время, согласно справкам из РОСП Калининского района г. Челябинска задолженность ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству № составляет 23 694 руб. 78 коп., по исполнительному производству № - 93 959 руб. 83 коп. 

07 апреля 2017 года Сосновским районным судом Челябинской области было вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста, по иску ФИО3 в АО «Банк Интеза» о признании обязательств по договору исполненными, прекращении обременения в виде ипотеки; по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста, согласно которого ФИО2 в собственность было передано имущество на сумму 17 994 375 руб.:

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 51 000 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 3 472 566 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 51 000 кв.м., расположенный по АДРЕС стоимостью 3 472 566 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 34259 кв.м., расположенный по АДРЕС стоимостью 505 320 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 728 кв.м., расположенный по адресуАДРЕС, стоимостью 11 181 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 775 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 11 431 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1074 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 15 842 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 784 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 11 564 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 6121 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 90 285 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 621464 кв.м., расположенный по адресуАДРЕС, стоимостью 7 513 500 руб.;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, № двигателя №, номер кузова № стоимостью 512 620 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 128, 3 кв.м., с кадастровым №, расположенную по АДРЕС стоимостью 2 377 5000 руб.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении всего вышеуказанного имущества.

В связи с тем, что с момента возбуждения вышеуказанных исполнительных производств, то есть с 2013 года и по настоящее время должником - ФИО2 не предпринимается никаких мер для погашения имеющейся задолженности, то в целях погашения данной задолженности должно быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 в размере задолженности, а именно:

- на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 6121 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, стоимостью 90 285 руб.;

- на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1074 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 15 842 руб.;

- на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 775 кв.м., расположенный по адресуАДРЕС, стоимостью 11 431 руб.;

- на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 728 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 11 181 руб.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке отсутствуют (л.д. 5-8 том 1).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Представитель истца Г.Г.А. действующая на основании доверенности № от 23 сентября 2016 года (л.д. 9 том 1) в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, не высказал возражений относительно доводов искового заявления. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 01 июля 2013 года, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по делу № 2-278/2013. с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору № от 09 июня 2009 года в размере 9 000 руб.; по договору подряда № от 10 августа 2009 года в размере 6 000 руб.; по договору подряда № от 10 августа 2009 года в сумме 6 000 руб.; по договору подряда № от 11 сентября 2009 года в сумме 3 000 руб.; за выполнение топосъемки – 73 500 руб., всего 97 500 руб., а также взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2010 года по 18 апреля 2013 года в размере 22 165 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 588 руб. (л.д. 10-13 том 1).

На основании вышеуказанного решения ФИО1 были выданы исполнительные лисы ВС № ВС № (л.д. 14-19 том 1).

В РОСП Калининского района г. Челябинска на основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № от 19 сентября 2013 года; № от 19 сентября 2013 года (л.д. 20-23 том 1).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП от 02 октября 2017 года, от 29 сентября 2017 года в рамках вышеуказанных исполнительных производств был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества должника (л.д. 24-30, 31-37 том 1).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств было выявлено следующее имущество должника:

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 51 000 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 3 472 566 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 51 000 кв.м., расположенный по АДРЕС стоимостью 3 472 566 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 34259 кв.м., расположенный по АДРЕС стоимостью 505 320 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 728 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 11 181 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 775 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 11 431 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1074 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 15 842 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 784 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 11 564 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 6121 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 90 285 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 621464 кв.м., расположенный по АДРЕС, стоимостью 7 513 500 руб.;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, № двигателя №, номер кузова № стоимостью 512 620 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 128, 3 кв.м., с кадастровым №, расположенную по АДРЕС, стоимостью 2 377 5000 руб. (л.д. 40-71 том 1).

При рассмотрении спора судом установлено, что земельные участки, на которые просит обратить взыскание истец находятся в собственности ФИО2 

Согласно справкам из РОСП Калининского района г. Челябинска г. Челябинска задолженность ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на 30 января 2018 года составляет по исполнительному производству № в сумме 13 679 руб. 53 коп., по исполнительному производству № в сумме 83944 руб. 58 коп. 

Допустимых доказательств полного погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству в пользу ФИО1 либо наличие иного имущества, доходов, достаточных для погашения долга ответчиком не представлено.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая, что спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ответчику, долг по исполнительному производству перед взыскателем ФИО1 не погашен, иное имущество или денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме судебному приставу-исполнителю не представлены, необходимо обратить взыскание на указанные земельные участки, так как это обеспечивает баланс интересов кредитора и должника.

Доказательств опровергающих позицию истца в судебное заседание представлено не было.

При этом следует отметить, что в силу положений п. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, в связи с чем ФИО2 не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, а также представлять имеющиеся у него доказательства в целях определения состава и стоимости имущества, на которое следует обратить взыскание в счет погашения задолженности перед истцом.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из уточненного искового заявления ФИО1, в связи с предъявлением иска и рассмотрением гражданского дела в суде понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Однако доказательств, подтверждающих расходы на представителя, суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на представителя. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 6121+/-685 кв. метров, расположенный по АДРЕС, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 1074+/-287 кв. метров, расположенный по АДРЕС, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 775+/-244 кв. метров, расположенный по АДРЕС, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 758+/-241 кв. метров, расположенный по АДРЕС, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Е.В. Самусенко