Гражданское дело №

УИД 68RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда с ООО «Автодор-Тамбов»,

установил:

заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автодор-Тамбов» о взыскании задолженности по заработной плате за период декабрь 2024 г., январь-февраль 2025 г. в размере 195 947,64 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 072,54 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указав, что 

<

адрес> проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Автодор-Тамбов» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность водителя на Рассказовском участке.

Поскольку у работодателя имеется задолженность перед работником по выплате заработной платы, прокурор обратился в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем и по основаниям изложенным в заявлении. В порядке принудительного исполнения заочного решения суда частично на сумму 90 575,87 руб. задолженность по заработной плате ФИО1 была выплачена.

Представитель ответчика ООО «Автодор-Тамбов» и.о. конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что руководитель ООО «Автодор-Тамбов» не передал бухгалтерскую документацию конкурсному управляющему, в связи с чем, у него отсутствует информация о начислениях и выплатах заработной платы сотрудникам.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является сотрудником ООО «Автодор-Тамбов» в должности водителя для выполнения трудовых обязанностей по транспортировке и перемещению грузов, предусмотренных квалификационной характеристикой. Место работы Рассказовский производственный участок (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Работнику установлена часовая тарифная ставка 92,16 руб. Заработная плата выплачивается за фактически отработанное время согласно табеля учета рабочего времени, не реже чем каждые полмесяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена – 29 числа за первую половину текущего месяца, 14 числа следующего месяца выплата окончательной заработной платы.

ФИО1 обратился в 

<

адрес>, в связи с наличием у ООО «Автодор-Тамбов» перед истцом задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2024 г., январь-февраль 2025 г.

Как следует из расчета заработной платы ООО «Автодор-Тамбов» сумма задолженности перед истцом составляет 195 947,64 руб. за период декабрь 2024 г., январь-февраль 2025 г.

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автодор-Тамбов» в пользу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, взыскана задолженность по заработной плате за период декабрь 2024 г., январь-февраль 2025 г. в размере 195 947,64 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 072,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выписан исполнительный лист серия ФС №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-5483/2024 ООО «Автодор-Тамбов» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автодор-Тамбов» возложено на временного управляющего ФИО6

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 6 ст. 27 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32).

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании компенсации морального вреда, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что согласно абзацу 2 пункта 33 необходимо учитывать, что согласно абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные руководящие разъяснения содержатся в ответе на вопрос N 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из положений статей 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 ТК РФ следует, что требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном ТК РФ и ГПК РФ (ст. 383 ТК РФ). Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к родовой подсудности судов общей юрисдикции, в связи с чем данный спор не может быть отнесен к подсудности арбитражного суда.

И.о. конкурсного управляющего предложено представить сведения, подтверждающие погашение задолженности по заработной плате перед ФИО1, включении ее в реестр требований кредиторов, с указанием суммы задолженности и периода, за который она начислена. Таких доказательств конкурсным управляющим не представлено. Выплата задолженности по заработной плате при предоставлении соответствующих доказательств может быть учтена на стадии исполнения судебного решения, в том числе, в рамках исполнительного производства.

В рамках исполнения ранее вынесенного заочного решения суда судебным приставом-исполнителем взыскано 90 575,87 руб. С учетом положений ст. 111 Закона об исполнительном производстве судом учитывается, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы по каждому решению требования на стадии исполнительного производства подлежат погашению в следующей очередности: в первую очередь требование в части компенсации морального вреда, затем во вторую очередь погашение долга по заработной плате и частичное погашение компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 25 072,54 руб., согласно расчету, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Таким образом, с ООО «Автодор-Тамбов» в пользу истца подлежит взысканию данная компенсация за задержку выплаты заработной платы за указанный период с учетом частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Оценив установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца в области трудового права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб., считая, что названный размер компенсации полностью отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с работодателя взыскиваются издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением трудового спора, и государственная пошлина, от уплаты которых работник был освобождён, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 630,61 руб., исходя из удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автодор-Тамбов» (ИНН: 

<

***>, ОРГН: 1046882305601) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженность по заработной плате за период декабрь 2024 г., январь-февраль 2025 г. в размере 195 947,64 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 072,54 руб.

Решение суда принудительному исполнению в части взыскания 90 575,87 руб. не подлежит.

С ООО «Автодор-Тамбов» (ИНН: 

<

***>, ОРГН: 1046882305601) в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 10 630,61 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова