2-328/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.07.2019 г. с.Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Пришиб», Ракишеву Ахметжану о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Пришиб», ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что в феврале 2019 году приобрел в СПК «Пришиб» жилой дом по договору купли-продажи. Свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. Однако из-за отсутствия у ответчика правовых документов, право собственности во внесудебном порядке оформить не представляется возможным. Кроме того, за ответчиком ФИО2 значится в собственности земельный участок, на котором расположен дом, однако последний проживал по другому адресу, а поскольку на момент выдачи свидетельства адресации домов не существовала, то свидетельство, выданное ФИО2, является ошибочным. Просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок и признать право собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях. 

Представитель СПК «Пришиб» исковые требования признает, пояснив, что жилой дом в д. Кудук-Чилик ...., построен за счет средств колхоза, правопреемником которого является СПК «Пришиб». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от .... N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" Правительство Российской Федерации утверждено постановление от .... N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", которым в срок до .... предписано совхозам и колхозам провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от .... N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Постановлением главы администрации № от .... колхоз им. К.Маркса реорганизован в АОЗТ «Пришиб», а, в последующем, постановлением № от .... реорганизован в СПК «Пришиб», который в соответствии с учредительными документами является правопреемником колхоза им. К. Маркса. 

На момент возникших правоотношений вступил в действие Закон РФ «О приватизации жилищного фонда», которым предусматривалась безвозмездная передача в собственность граждан жилых помещений. 

Однако из показаний представителя СПК «Пришиб» следует, что ранее было принято решение о том, что жилье, построенное за счет средств колхоза, не подлежит бесплатной приватизации, однако имеется возможность выкупа жилых домов.

Согласно ст. 100 ГК РСФСР собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В силу ст. 36 Закона «О кооперации СССР» все имущество колхоза на момент разграничения собственности в Российской Федерации относилось к частной (колхозной) собственности и не могло быть включено в государственную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 25 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от .... N 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из представленной справки следует, что акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и строительная документация не сохранились. Однако стороны в судебном заседании не отрицают, что спорный дом построен на средства колхоза. 

Согласно представленной инвентарной карточке учета основных средств жилой .... (ФИО1) значится за СПК «Пришиб». 

В справке ГП Омской области «ЦТИиЗ» также указано, что жилой дом значится за СПК «Пришиб» без правовых документов.

Из архивных данных следует, что по похозяйственным книгам в графе «жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства» имеются сведения «колхозный». 

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что жилой дом построен на средства колхоза им. К.Маркса, правопреемником которого является СПК «Пришиб».

С учетом требований ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Несмотря на то, что ответчиком СПК «Пришиб» право собственности на жилое помещение не зарегистрировано, однако, как следует из материалов дела, имелись все основания для его регистрации. СПК «Пришиб» распорядился домом как своим собственным, передав его истцу по акту в соответствии с условиями договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ...., площадью 0,40 га. При этом в свидетельстве, в последующем, дописан адрес .....

По сведениям архива следует, что ФИО2 проживал д. Кудук-Чилик (название улицы и дома не указаны) в период с 1991 г. по ...., после чего выбыл в ..... Жена с детьми осталась проживать. В графе «жилье» значится дом приватиз., 1972 года постройки, общая площадь 68 кв.м., земля находится в личном пользовании граждан.

Одновременно из данной справки следует, что в похозяйственных книгах за 1991-2001 гг. имеются сведения о проживании ФИО3 в д. Кудук-Чилик (название улицы и дома не указаны) в период с 1994 г. по .... (умер, а/з №). В графе «частное жилье» указано – дом колхозный, 1970 года постройки, общая площадь 64,7 кв.м., земля находится в пользовании граждан, площадью 0.20 га.

Из изложенного выше следует, что ФИО2 не проживал в доме ФИО3, как и наоборот. 

При выдаче Пришибским сельским Советом свидетельства о предоставлении земельного участка в собственность ответчику ФИО2 были нарушены права истца на пользование данным участком.

Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусматривалось, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР должны были обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», действующего на момент возникших правоотношений, передача земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством РФ и настоящим Законом.

Исходя из указанных выше норм, следует, что ранее на сельские Советы возлагались полномочия по выдаче свидетельств гражданам на право собственности на землю либо бессрочного (постоянного) пользования землей. Однако выдача указанных свидетельств должна была осуществляться при подтверждении гражданами своих прав на данные земельные участки. Кроме того, ответчик ФИО2 не являлся собственником жилого дома, на момент выдачи свидетельства, не заключал каких-либо сделок по его приобретению в собственность. Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что закрепление за ним права на земельный участок произведено необоснованно.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право собственности Ракишева Ахмеджана на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью ...., расположенный по адресу: д. Кудук-Чилик, ...., Азовского немецкого национального района .....

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: д. Кудук-Чилик, ...., Азовского немецкого национального района ..... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан