У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Сизова Г.М. Дело № 12-212/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 27 июля 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 июня 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05.06.2017 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В вину ФИО1 было вменено то, что в нарушение п.9.1, п.9.10 ПДД РФ он, в 08 часов 15 минут 16.12.2016 на 231 км+34 метра автодороги «подъезд к городу Ульяновск от автодороги М5 Урал» Тереньгульского района Ульяновской области, управляя автомобилем ВАЗ 219060 LADA GRANTA, госномер ***, не справившись с управлением, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21112, госномер ***, под управлением Ч*** А.Н. В результате ДТП водителю ВАЗ 21112 Ч*** А.Н. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением суда в части назначения наказания, полагает возможным назначить ему административный штраф. 

Указывает, что назначенное наказание слишком сурово. Потерпевший отказался от возмещения ущерба, указав, что его возместит страховая компания.

Отмечает, что потерпевший не настаивал на лишении его права управления транспортными средствами. Ранее он не судим, административной ответственности не подвергался, спиртные напитки не употребляет, характеризуется только с положительной стороны, работает и не находится на чьем-либо иждивении, в момент совершения нарушения был трезв. Ссылается, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственно возможным источником дохода, в его работе автомобиль всегда необходим. В вину в совершенном нарушении он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Полагает, что судом не мотивировано назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, тогда как он готов заплатить штраф, перед потерпевшим он извинился. Назначение наказания в виде административного штрафа имело бы наибольший эффект, способствовало восстановлению социальной справедливости, исправлению нарушителя и предупреждению новых нарушений.  

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав участвовавших в деле лиц, полагаю, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.  

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 вмененного нарушения, материалы дела не содержат.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учел личность виновного, обстоятельства совершения нарушения и его последствия. 

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, в том числе в части назначенного наказания, не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов