Уг. дело №1-462/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 28» июня 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А., при секретаре Сарыкове С.И.

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е.,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи с 

<

данные изъяты>) и его защитника – адвоката № адвокатской платы Московской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

без участия представителей, потерпевших ФИО и ФИО по их ходатайству. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области

по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, - не отбытый срок 06 месяцев 14 дней,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1, будучи ранее подвергнут административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не был оплачен, вновь совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток», из корыстных побуждений с целью его дальнейшего обращения в свою пользу, так как денежных средств, для оплаты у него не имелось.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с полки стеллажа 5 банок кофе NESCAFE GOLD BARISTA» по 85 грамм каждая, стоимостью 191 рубль 07 копеек за одну банку, общей стоимостью 955 рублей 35 копеек без учета НДС и торговой наценки, которые умышленно спрятал в находящийся при нем рюкзак. После чего он в указанную дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел за приделы торгового зала магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 955 рублей 35 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>»», из корыстных побуждений с целью его дальнейшего обращения в свою пользу, так как денежных средств, для оплаты у него не имелось. С целью реализации своего преступного умысла, он в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с полки витрины-холодильника полутвердый сыр «Брест-Литовск классический» в количестве 8 упаковок, стоимостью 136 рублей 34 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 1090 рублей 72 копейки без учета НДС и торговой наценки, полутвердый сыр «Брест-Литовск Маасдам» в количестве 8 упаковок, стоимостью 114 рублей 53 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 916 рублей 24 копейки без учета НДС и торговой наценки, сыр «Брест-Литовск легкий» в количестве 4 упаковок, стоимостью 109 рублей 07 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 436 рублей 28 копеек без учета НДС и торговой наценки, сыр «Ларец с грецкими орехами» в количестве 3 упаковок, стоимостью 155 рублей 59 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 466 рублей 77 копеек без учета НДС и торговой наценки, всего товар на общую сумму 2910 рублей 01 копейка без учета НДС и торговой наценки, который умышленно спрятал в находящийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 в указанную дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел за приделы торгового зала магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «

<

данные изъяты>»» материальный ущерб на общую сумму 2910 рублей 01 копейка без учета НДС и торговой наценки.

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в торговом зале магазина «Тарелочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью его дальнейшего обращения в свою пользу, так как денежных средств, для оплаты у него не имелось. С целью реализации своего преступного умысла, он в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступление этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с полки стеллажа 9 банок с кофе «BUSHIDO RED katana» по 100 грамм каждая, стоимостью 444 рубля 67 копеек за одну банку, общей стоимостью 4002 рубля 03 копейки без учета НДС и торговой наценки, которые умышленно спрятал в находящийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 в указанную дату и период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел за приделы торгового зала магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4002 рубля 03 копейки без учета НДС и торговой наценки.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии он своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель, и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия квалифицированы правильно: по ст. 158.1 УК РФ, т.к. он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по двум преступлениям ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. он дважды совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по вышеуказанным событиям и он подлежит наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее неоднократно судим за преступления против собственности, 

<

данные изъяты> полностью признался в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования, которое выразилось в сообщении всех обстоятельств совершенных преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни и имущественного положения, обстоятельств и тяжести, совершенных преступлений, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, - суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, так как по мнению суда только такой вид наказания может обеспечить цели наказания и способствовать исправлению подсудимого. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Правовых оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенные преступления отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний совершенных до вынесения приговора по первому делу и наказания назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, который на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Сведений в материалах уголовного дела об уклонении ФИО1 от исполнения наказания в виде штрафа не содержится. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Таким образом, исходя из того, что указанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу, ФИО1 подлежал освобождению от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного приговором суда, что в силу ч. 2, ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные судимостью, в связи с этим наказание ФИО1 суд назначает без применения ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному делу ФИО1 подлежит изменению на заключение его под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению на основании ст. 132 и ч.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по данному делу, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания - наказание, отбытое ФИО1 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Р.А. Сичинский