Дело № 2-892/2021

УИД 42RS0016-01-2021-001228-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Антроповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Альфа Регион» о взыскании заработной платы, неполученной ко дню смерти работника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Альфа Регион» о взыскании заработной платы, неполученной ко дню смерти работника. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – ФИО3, который являлся работником ООО «СК «Альфа Регион». ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился в ООО «СК «Альфа Регион» с заявлением о выдаче заработной платы за сентябрь, октябрь и других выплат за ФИО3, в связи со смертью последнего.Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 отработал 327 рабочих часов, однако, в табеле учета рабочего времени за сентябрь, выданном истцу работодателем, указано, что ФИО3 выработал в данный период 176 рабочих часов. Согласно табеля учета рабочего времени за октябрь 2020г., ФИО3 отработал 300 рабочих часов, однако, в табеле учета рабочего времени за октябрь, выданном истцу работодателем, указано, что ФИО3 выработал в данный период 168 рабочих часов. В связи с уменьшением ответчиком рабочих часов, отработанных ФИО3 в сентябре и октябре 2020 года, образовалась недоплата ФИО3 заработной платы за данные месяцы в сумме 24 394,60 руб. Кроме того, вахтовые выплаты, которые не были выплачены сыну истца, за сентябрь, октябрь 2020г. составили 66 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ООО «СК «Альфа Регион» сделать перерасчет заработной платы и вахтовых выплат ФИО3, взыскать с ООО «СК «Альфа Регион» в его пользу 90 394,60руб., из них 66 000 руб. – вахтовые надбавки, 24394,60 руб. – заработная плата за сентябрь и октябрь. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представительФИО4, действующая на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчикаООО «СК «Альфа Регион» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик ООО «СК «Альфа Регион» в полном объеме исполнил свои обязательства перед ФИО3 по выплате ему заработной платы за сентябрь и октябрь 2020 г., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Вахтовые выплаты не предусмотрены трудовым договором, заключенным с работником ФИО3 

Представителем ответчика представлены письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «СК «Альфа Регион» и ФИО3, работнику установлен должностной оклад в размере 15 168 руб. в месяц, сверх установленного оклада работнику устанавливается коэффициент в размере 50% к заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.Заработная плата ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ составила 19 794 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 19 584,28 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составила 5 353,25 руб., а всего 24 937,53 руб., которые были выплачены ФИО3 Также была выплачена полагающаяся ФИО3 компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 98,17 руб., рассчитанная в рамках ст.236 ТК РФ (20 дней задержки). Таким образом, ООО «СК «Альфа Регион» полностью выполнило свои обязательства по выплате заработной платы и иных выплат перед работником ФИО3 Кроме того, право на перерасчет заработной платы принадлежало исключительно субъекту трудовых отношений – умершему работнику предприятия, а требования третьих лиц и наследников о перерасчете заработной платы, не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 46-50).

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному трудовому договоруДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «Альфа Регион» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, бессрочно (л.д. 12-16).

Согласно п. 2.3. договора, работа выполняется вахтовым методом, согласно графику. Согласно п. 3.2., 3.3. договора, работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в сумме 15 168 руб. в месяц, сверх установленного оклада работнику установлен районный коэффициент в размере 50% к заработной плате, а также работнику по инициативе и усмотрению работодателя могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, премии, в том числе единовременные, в качестве поощрения, другие виды материального вознаграждения впорядке и на условиях в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников и Положением о премировании и другими локальными нормативными актами. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 20).

06.11.2020г. ООО «СК «Альфа-Регион» прекратило трудовой договор с ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, на основании приказа № (л.д. 17). 

Согласно составленным ответчиком табелям учета рабочего времени ООО «СК «Альфа-Регион», за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отработал 176 часов, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отработал 168 часов (л.д. 25,27).

Согласно расчетному листку, заработная плата за сентябрь в размере 19 794 руб. ФИО3 была выплачена через банк ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением(л.д. 30, 32). То есть, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена при жизни ФИО3, который не оспаривал ни количество отработанных им в сентябре 2020 года часов, ни размер выплаченной ему за ДД.ММ.ГГГГ. заработной платы. 

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 584,28 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5 353,25 руб., а всего 24 937,53 руб. были выплачены после смерти ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 31, 32). 

Истец ФИО3 является отцом ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д. 19).

Не согласившись с количеством отработанных ФИО3 рабочих часов в сентябре и ДД.ММ.ГГГГ., а также размером его заработной платы за указанный месяцы, его отец ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ. к работодателю ФИО3 - ООО «СК «Альфа Регион» с заявлением о выдаче заработной платы за сентябрь, октябрь и других выплат за ФИО3, в связи с его смертью, в чем ФИО2 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была подана жалоба на ООО «СК «Альфа Регион» в прокуратуру 

<

адрес>.

Согласно ст. 141 ТК РФ, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно ст. 2 СК РФ, под членами судьи понимаются супруг, родители, дети (усыновителей и усыновленных).

В соответствии с частью 1 статьи 1083 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии с ч. 3 ст. 1183 ГК РФ, при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и т.д.). 

Вместе с тем, как разъяснено в вышеуказанном пункте Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Как указано в абзаце 5 п. 68 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 2 ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, абзац 2 ст. 1112 ГК РФ, с учетом положений ст. 141 ТК РФ и ст. 1183 ГК РФ, исключает возможность перехода к правопреемникам прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя. Из изложенного следует, что правом обращения за восстановлением трудовых прав, нарушенных невыплатой заработной платы, обладает исключительно тот гражданин, который непосредственно исполнял трудовые функции, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом и возможность его перехода к правопреемникам не допускается.

Право на получение заработной платы в порядке ст. 141 ТК РФ возникает лишь в случае, если она была начислена работнику при жизни, но не выплачена на момент его смерти.

У членов семьи умершего работника или лиц, находившихся на иждивении умершего работника на день его смерти, в силу ст. 141 ТК РФ и ст. 1183 ГК РФ возникает лишь право на взыскание назначенных выплат.

Между тем, ФИО2 заявляет требования о перерасчете умершему ФИО3 заработной платы и вахтовых выплат, то есть, фактические его требования сводятся к требованию произвести начисление и выплату заработной платы и вахтовых выплат, что противоречит ст. 141 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была начислена и выплачена при жизни и, как указано выше, им не оспаривалось ни количество отработанных в ДД.ММ.ГГГГ.часов, ни размер начисленной и выплаченной заработной платы. Заработная плата за октябрь 2020г., сверх начисленной и выплаченной в сумме 19 584,28 руб., на момент смерти ФИО3 не начислялась.

Обращаясь с суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в табеле рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., предоставленном ответчиком, указано, что его сын ФИО3 отработал 176 часов, тогда как он отработал 327 часов, а в табеле рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ.,предоставленном ответчиком, указано, что его сын ФИО3 отработал 168 часов, тогда как он отработал300 часов, в связи с чем,невыплаченная заработная плата его сына за ДД.ММ.ГГГГ. составила 13 016,20 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - 11 378,40 руб., а также его сыну полагалась к выплате вахтовая надбавка за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 66 000 руб., а всего задолженность ответчика по выплате заработной платы ФИО3 за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ. и вахтовым надбавкам, полагающаяся выплате ему – ФИО2, в соответствии со ст. 141 ТК РФ, как родственнику умершего работника, составляет 90 394,60 руб., по вопросу выплаты которой он неоднократно обращался к ответчику, в чем ему было отказано. 

В обоснование своих доводов истцом представлен табель рабочего времени за сентябрь (без указания года), а такжетабель рабочего времени за октябрь 2020г. (л.д. 24, 26).

Однако, указанное количество отработанных ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ – 327 рабочих часов и в ДД.ММ.ГГГГ – 300 часов, материалами дела не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правила о допустимости доказательств закреплены в статье 60 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом табели рабочего времени, из которых следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года отработал 327 часов, а ДД.ММ.ГГГГ – 300 часов, не отвечают требованиям допустимости, в связи с чем, суд не принимает их в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца в данной части, поскольку они являются ксерокопиями и надлежащим образом не заверены, оригиналы указанных документов суду истцом не представлены. Кроме того, в них не указано ответственное за их заполнение должностное лицо, отчетный период (в табеле за сентябрь не указан год), из табеля за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что он является ксерокопией с наложением листка бумаги на дату табеля).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, работающая в должности начальника отдела кадров в ООО «СК «Альфа Регион», показала, что табели учета рабочего времени заполняются только в электронном виде, в программе 1-С, после чего отдел кадров проверяет табели, после чего бухгалтер рассчитывает оплату труда работникам и утверждает её электронной подписью директора. В случае необходимости данный документ распечатывается и заверяется. На бумажном носители табели учета рабочего времени на предприятии не заполняются.

Ответчиком суду представлены документы, подтверждающие количество отработанных ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ рабочих часов, отсутствие задолженности по заработной плате: табели учета рабочего времени за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ., расчетные листки за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года на работника ФИО3, а также платежные поручения №от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19 794 (заработная плата за сентябрь 2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24 937,53 руб. (заработная плата за октябрь 2020г., компенсация за неиспользованный отпуск за ноябрь 2020г.), из которых следует, что работнику ФИО3 все причитающиеся суммы выплачены в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора и отработанным количеством рабочих часов всентябре и октябре 2020г. 

Суд принимает указанные документы в качестве допустимого доказательства отсутствия задолженности ООО «СК «Альфа Регион» по заработной плате, подлежащей выплате работнику ФИО3, поскольку они заверены надлежащим образом печатью общества и подписаны руководителем структурного подразделения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ,суд считает недоказанным факт отработанных ФИО3 в сентябре и ДД.ММ.ГГГГ рабочих часов в большем размере, чем за которые ему была начислена и выплачена ответчиком заработная плата.

Доводы истца в обоснование задолженности ответчика по вахтовым надбавкам, суд находит несостоятельными, поскольку такие надбавки трудовым договором от 31.07.2020г., заключенным между работодателем ООО «СК «Альфа Регион» и ФИО3, не предусмотрены. Премия и другие доплаты и надбавки к окладу, могут устанавливаться работодателем в качестве поощрения, что предусмотрено п. 3.3. трудового договора (л.д. 12-16), что также показала в судебном заседании свидетель ФИО6

На основании изложенного, с учетом положений ст. 141 ГК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют, так как судом не установлено нарушении ответчиком в сфере труда относительно данного спора, заработная плата ФИО3 была начислена работодателем в соответствии с фактически отработанным им рабочим временем, обязанности по начислению ФИО3 вахтовых надбавок, премий и других доплат и надбавок к окладу у работодателя не имелось.

Одновременно с этим, у истца отсутствует право на получение заработной платы в порядке ст. 141 ТК РФ, поскольку, как следует из указанных выше норм права, такое право у члена семьи, умершего работника возникает лишь в случае, если заработная плата была начислена работнику при жизни, но не выплачена на момент его смерти. Факт начисления ФИО3 при жизни заработной платы и вахтовых надбавок в размере, большем, чем была выплачена, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Альфа-Регион» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и вахтовых выплат, взыскании заработной платы и вахтовой надбавки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021г.

Председательствующий: У.В. Полосухина