Судья 1 инстанции – Шеркунова С.А. № 22-3657/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденного ФИО1, путем использования видеоконференц-связи, адвоката Азимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сухарева А.В. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2025 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области,

об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение – оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Иркутского областного суда от 12 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 28 октября 2010 года) по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшихся 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в суд с ходатайством, в котором фактически просил изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2025 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Сухарев А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает вывод суда о том, что поведение его подзащитного нельзя признать положительным. При этом указывает, что согласно годовой характеристике его подзащитный охарактеризован положительно, поддерживает социально-полезные связи с родителями, посещает мероприятия воспитательного характера, погасил исковые требования, получил специальность, добросовестно относится к труду, за весь период отбывания наказания получил 34 поощрения, действующих взысканий не имеет. Также, в жалобе приводит положения ст. 78 УИК РФ, а также выдержки из постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года. Обращает внимание, что согласно годовым характеристикам в период с 2015 года его подзащитный характеризовался отрицательно только в 2018 году, в 2019 и 2021 годах характеризовался посредственно, в остальные годы - положительно, в связи с чем приходит к выводу о том, что он твердо встал на путь исправления. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Азимова Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение.

Прокурор Яжинова А.А. просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, и положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока, назначенного по приговору суда.

Осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок для возможного перевода в колонию-поселение, однако, данное обстоятельство не может являться единственным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в исправительном учреждении порядка, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд первой инстанции при рассмотрении вышеназванного ходатайства, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.

Так, наряду с положительными сведениями, содержащимися в представленной ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области характеристике на ФИО1 о том, что в ИК-19 он прибыл 5 декабря 2024 года, трудоустроен, к труду относился добросовестно, нормы выработки выполнял в полном объеме, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает постоянно, делает для себя положительные выводы, к работам по благоустройству территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится положительно, прошел обучение и получил специальность, в общении с представителями администрации всегда вежлив и тактичен, в коллективе осужденных уживчив, отношения строит в целом правильные, в конфликтных ситуациях замечен не был, контактировал только с положительно настроенной частью осужденных, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, исковые требования погасил. Согласно справке о поощрениях и взысканиях имеет 34 поощрения, однако за весь период отбывания наказания также допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, судом обоснованно учтено, что в 2018 году осужденный характеризовался отрицательно, а в 2018 и 2020 годах – посредственно.

Вопреки доводам жалобы приведенные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что оно не было безупречным, примерным и стабильно положительным, что является основным условием для перевода на более мягкий режим содержания.

Оснований полагать представленные администрацией исправительного учреждения характеристики и документы предвзятыми или недостоверными не имеется, поскольку они согласуются с иными установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом учтены все необходимые сведения о личности осужденного, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе адвоката, а также поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, примерного поведения осужденного и его добросовестного отношения к исполнению обязанностей за все время отбывания наказания суд не установил, что не позволило ему удовлетворить ходатайство, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, в связи с чем, на основании приведенных сведений также приходит к убеждению, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 в настоящий момент не будут достигнуты при переводе его в колонию-поселение.

Выводы суда первой инстанции являются верными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая необходимым дальнейшее содержание ФИО1 в исправительном учреждении, вид которого ему определен приговором суда, с целью его исправления, то есть формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства обеспечены права сторон, в том числе стороны защиты, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств по делу в полном объеме. Все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном порядке. Право на защиту ФИО1 было обеспечено, поскольку в судебном заседании принимал участие профессиональный адвокат.

В целом доводы жалобы адвоката Сухарева А.В. сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Нарушений закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Таким образом, оснований для отмены постановления суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную адвоката Сухарева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников