РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 26 ноября 2019 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вводная и резолютивная часть постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вводная и резолютивная часть постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2, обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а также в связи с тем, что ФИО1 в состоянии опьянения не находился, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, уведомлялись надлежащим образом заблаговременно почтовой связью по указанным в жалобе адресам, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. По указанным в материалах дела и жалобе телефонам ФИО1 и его представитель не отвечают. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 и его представителем не заявлено.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося ФИО1 и его представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДЦ РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. А также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Мировым судом обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 46 мин. в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлявший а/м 

<

данные изъяты> г/н №, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскою освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. 46 мин. в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлявший а/м 

<

данные изъяты> г/н №, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскою освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г Самаре в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством по основаниям: нарушение речи, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование по основаниям: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В графе "пройти медицинское освидетельствование" ФИО1 отказался от подписи; просмотренной судом первой инстанции видеозаписью правонарушения; показаниями в суде первой инстанции сотрудников ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО6; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.

Согласно приказу Минздрава РФ № 308 от 14.07.03 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку, как обоснованно установлено мировым судом, у ФИО1 имелись признаки опьянения, требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования является законным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в состоянии опьянения не находился, правового значения по данному делу не имеют, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за совершение каких-либо действий в состоянии опьянения.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вводная и резолютивная часть постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вводная и резолютивная часть постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья И.А. Родомакин