Уг. дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года 

<

адрес> 

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Шамхалова Ш.З.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кадырова Г.М., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ в РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО16, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №9,

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданки РФ, разведенной, с высшим образованием, по национальности даргинка, невоеннообязанной, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем мошенничества с причинением значительного и крупного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 в августе 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан (далее – РД), из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедив Потерпевший №5 в том, что окажет содействие в получении компенсации предусмотренной постановлением правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по ликвидации последствий землетрясения, произошедшего в РД» по случаю землетрясения имевшего место в январе – феврале 1999 года в указанном селе, в результате которого принадлежащий последней 

<

адрес> был поврежден и определен межведомственной комиссией под снос, как не пригодный для проживания, при этом, не имея намерений оказывать указанное содействие, получила у Потерпевший №5 денежные средства в размере 65 000 рублей.

Полученные у Потерпевший №5 денежные средства в размере 65 000 рублей ФИО1 потратила на свои личные нужды, а взятое на себя обязательство в виде оказания содействия в получении указанной компенсации не выполнила, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в размере 65 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Она же, в августе 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> РД, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедив Потерпевший №6 в том, что окажет содействие в получении компенсации предусмотренной постановлением правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по ликвидации последствий землетрясения, произошедшего в РД» по случаю землетрясения имевшего место в январе – феврале 1999 года в указанном селе, в результате которого принадлежащий последнему 

<

адрес> был поврежден и определен межведомственной комиссией под снос, как не пригодный для проживания, при этом, не имея намерений оказывать указанное содействие, получила у Потерпевший №6 денежные средства в размере 205 000 рублей.

Полученные у Потерпевший №6 денежные средства в размере 205 000 рублей ФИО1 потратила на свои личные нужды, а взятое на себя обязательство в виде оказания содействия в получении указанной компенсации не выполнила, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в размере 205 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Она же, в августе 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> РД, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедив Потерпевший №1 в том, что окажет содействие в получении компенсации предусмотренной постановлением правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по ликвидации последствий землетрясения, произошедшего в РД» по случаю землетрясения имевшего место в январе – феврале 1999 года в указанном селе, в результате которого принадлежащий последней 

<

адрес> был поврежден и определен межведомственной комиссией под снос, как не пригодный для проживания, при этом, не имея намерений оказывать указанное содействие, получила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 140 000 рублей.

Полученные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 140 000 рублей ФИО1 потратила на свои личные нужды, а взятое на себя обязательство в виде оказания содействия в получении указанной компенсации не выполнила, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 140 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Она же, в начале сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> РД, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедив Потерпевший №2 в том, что окажет содействие в получении компенсации предусмотренной постановлением правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по ликвидации последствий землетрясения, произошедшего в РД» по случаю землетрясения имевшего место в январе – феврале 1999 года в указанном селе, в результате которого принадлежащий последней 

<

адрес> был поврежден и определен межведомственной комиссией под снос, как не пригодный для проживания, при этом, не имея намерений оказывать указанное содействие, получила у Потерпевший №2 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Полученные у Потерпевший №2 денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО1 потратила на свои личные нужды, а взятое на себя обязательство в виде оказания содействия в получении указанной компенсации не выполнила, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 50 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> РД, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедив ФИО16 в том, что окажет содействие в получении компенсации предусмотренной постановлением правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по ликвидации последствий землетрясения, произошедшего в РД» по случаю землетрясения имевшего место в январе – феврале 1999 года в указанном селе, в результате которого принадлежащий последней 

<

адрес> был поврежден и определен межведомственной комиссией под снос, как не пригодный для проживания, при этом, не имея намерений оказывать указанное содействие, получила у ФИО16 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Полученные у ФИО16 денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО1 потратила на свои личные нужды, а взятое на себя обязательство в виде оказания содействия в получении указанной компенсации не выполнила, тем самым путем обмана похитила принадлежащие ФИО16 денежные средства в размере 200 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> РД, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедив Потерпевший №8 в том, что окажет содействие в получении компенсации предусмотренной постановлением правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по ликвидации последствий землетрясения, произошедшего в РД» по случаю землетрясения имевшего место в январе – феврале 1999 года в указанном селе, в результате которого принадлежащий последнему 

<

адрес> был поврежден и определен межведомственной комиссией под снос, как не пригодный для проживания, при этом, не имея намерений оказывать указанное содействие, получила у Потерпевший №8 денежные средства в размере 205 000 рублей.

Полученные у Потерпевший №8 денежные средства в размере 205 000 рублей ФИО1 потратила на свои личные нужды, а взятое на себя обязательство в виде оказания содействия в получении указанной компенсации не выполнила, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в размере 205 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Она же, в октябре 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> РД, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедив Потерпевший №3 в том, что окажет содействие в получении компенсации предусмотренной постановлением правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по ликвидации последствий землетрясения, произошедшего в РД» по случаю землетрясения имевшего место в январе – феврале 1999 года в указанном селе, в результате которого принадлежащий последней 

<

адрес> был поврежден и определен межведомственной комиссией под снос, как не пригодный для проживания, при этом, не имея намерений оказывать указанное содействие, получила у Потерпевший №3 денежные средства в размере 75 000 рублей.

Полученные у Потерпевший №3 денежные средства в размере 75 000 рублей ФИО1 потратила на свои личные нужды, а взятое на себя обязательство в виде оказания содействия в получении указанной компенсации не выполнила, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 75 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Она же, в октябре 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> РД, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедив Потерпевший №9 в том, что окажет содействие в получении компенсации предусмотренной постановлением правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по ликвидации последствий землетрясения, произошедшего в РД» по случаю землетрясения имевшего место в январе – феврале 1999 года в указанном селе, в результате которого принадлежащий последней 

<

адрес> был поврежден и определен межведомственной комиссией под снос, как не пригодный для проживания, при этом, не имея намерений оказывать указанное содействие, получила у Потерпевший №9 денежные средства в размере 105 000 рублей.

Полученные у Потерпевший №9 денежные средства в размере 105 000 рублей ФИО1 потратила на свои личные нужды, а взятое на себя обязательство в виде оказания содействия в получении указанной компенсации не выполнила, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства в размере 105 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Она же, в октябре 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> РД, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедив Потерпевший №4 в том, что окажет содействие в получении компенсации предусмотренной постановлением правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по ликвидации последствий землетрясения, произошедшего в РД» по случаю землетрясения имевшего место в январе – феврале 1999 года в указанном селе, в результате которого принадлежащий последней 

<

адрес> был поврежден и определен межведомственной комиссией под снос, как не пригодный для проживания, при этом, не имея намерений оказывать указанное содействие, получила у Потерпевший №4 денежные средства в размере 830 000 рублей.

Полученные у Потерпевший №4 денежные средства в размере 830 000 рублей ФИО1 потратила на свои личные нужды, а взятое на себя обязательство в виде оказания содействия в получении указанной компенсации не выполнила, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в размере 830 000 рублей, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении выше указанных преступлений, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено в присутствии защитника, она полностью осознают сущность и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует:

1- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 в августе 2016 года в размере 65 000 рублей по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку- хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей;

2- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 в августе 2016 года в размере 205 000 рублей по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку - хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему;

3- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в августе 2016 года в размере 140 000 рублей по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку- хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей;

4- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в сентябре 2016 года в размере 50 000 рублей по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку- хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей;

5- по эпизоду хищения имущества ФИО16 в сентябре 2016 года в размере 200 000 рублей по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку- хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей;

6- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 в сентябре 2016 года в размере 205 000 рублей по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку - хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему;

7- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в октябре 2016 года в размере 75 000 рублей по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку - хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей;

8- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 в октябре 2016 года в размере 105 000 рублей по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку - хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей;

9- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 в октябре 2016 года в размере 830 000 рублей по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признаку - хищение чужого имущества путем обмана с причинением крупного ущерба потерпевшей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкое. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, причиненный материальный ущерб потерпевшим не возместила, характеризуется по месту жительства посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

Суд, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По правилам, установленным п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 должно быть назначено в колонии общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Исходя из имущественного положения, социального статуса ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа по всем преступлениям.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

А в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: три расписки от имени ФИО1 о получении ею денежных средств у Потерпевший №1, Потерпевший №4, и ФИО17 следует хранить при уголовном деле.

Требования потерпевших о взыскании с подсудимой причиненного им материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 300-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и, назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 путем обмана с причинением ей значительного материального ущерба) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 путем обмана с причинением ему значительного материального ущерба) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана с причинением ей значительного материального ущерба) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 путем обмана с причинением ей значительного материального ущерба) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16 путем обмана с причинением ей значительного материального ущерба) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 путем обмана с причинением ему значительного материального ущерба) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 путем обмана с причинением ей значительного материального ущерба) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 путем обмана с причинением ей значительного материального ущерба) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 путем обмана с причинением ей крупного материального ущерба) в виде 2 (двух) лет и 6 (шести месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время нахождения ее под стражей в качестве меры пресечения в ходе досудебного производства и в период рассмотрения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом правил, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: три расписки от имени ФИО1 о получении денежных средств у Потерпевший №1, Потерпевший №4, и ФИО17 хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 причиненный потерпевшим материальный ущерб в пользу:

- Потерпевший №5 в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяча) рублей;

- Потерпевший №6 в размере 205 000 (двести пять тысяча) рублей;

- Потерпевший №1 в размере 140 000 (сто сорок тысяча) рублей;

- Потерпевший №2 в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей;

- ФИО16 в размере 200 000 (двести тысяча) рублей;

- Потерпевший №8 в размере 205 000 рублей (двести пять тысяча) рублей;

- Потерпевший №3 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяча) рублей;

- Потерпевший №9 в размере 105 000 (сто пять тысяча) рублей;

- Потерпевший №4 в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяча) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционной жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья – А.М. Магомедов