Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Евсеева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Борисова Б.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>ёво 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима,

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества в 

<

адрес>, в т.ч. одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину и одну кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. 

ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он, находясь на усадьбе по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля ВАЗ-21074 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две аудиоколонки марки «JVC» стоимостью 

<

данные изъяты> за каждую, на сумму 

<

данные изъяты>; флеш-карту 4Гб, стоимостью 

<

данные изъяты>, автомагнитолу марки «Cancel» стоимостью 

<

данные изъяты>. Похищенное ФИО1 унёс с собой и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Эпизод №2:

Кроме того, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества из здания администрации ООО «Санаторий «Обская волна»», и во исполнение своего преступного умысла в конце августа 2017 года в дневное время суток он, находясь на территории базы отдыха «Обская волна», в двух километрах от 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем ключом открыв входную дверь, незаконно проник внутрь административного корпуса базы отдыха «Обская волна», откуда тайно похитил принадлежащий ООО «Санаторий «Обская волна» ДВД-плеер марки «Сони» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Санаторий «Обская волна» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Борисов Б.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 в заявлениях сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евсеев В.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду № по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому из эпизодов, в связи с чем по эпизоду № 1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания по эпизоду № 2 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что наказание за преступления подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. ФИО1 наказание в виде лишения свободы должен отбывать реально, и суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он приговорен к реальному лишению свободы, ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями ущерба, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ФИО2, подтвержденные материалами дела и признанные подсудимым, подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО «Санаторий «Обская Волна»» 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер