Дело № 12-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 08 мая 2019 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Юдине А.А.

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Софт Стелс» ФИО2 на Определение Начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области старшего судебного пристава советника юстиции 3 класса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области старшего судебного пристава советника юстиции 3 класса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудников ФГУП «Почта России», в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Начальником ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области старшим судебным приставом советником юстиции 3 класса ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам поступило заявление ООО «Софт Стелс» о ненадлежащей доставке сотрудниками ФГУП Почта России отделения почтовой связи Спасс 143622, почтовых отправлений с отметкой «судебное» ШПИ №, ШПИ №. Формально в действиях сотрудника почтового отделения усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ. 

Однако, в ходе проверки установлено, что, почтовое отправление ШПИ №, поступило в отделение почтовой связи Спасс 143622 – ДД.ММ.ГГГГ, попытка вручения почтового отправления, с указанными ШПИ, была предпринята в тот же день; Почтовое отправление ШПИ №, поступило в отделение почтовой связи Спасс 143622 – ДД.ММ.ГГГГ, попытка вручения почтового отправления, с указанными ШПИ, была предпринята ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что нарушений вручения в установленный Законом срок не обнаружено, срок хранения указанных почтовых отправлений, так же не нарушен. Указанные обстоятельства исключают производство по делу. 

Не согласившись с определением Начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области старшего судебного пристава советника юстиции 3 класса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ООО «Софт Стелс» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение Начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку КоАП РФ не предусматривает вынесения одного решения по двум событиям правонарушения.

Определение об отказе должно содержать, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (ст. 29.10 КоАП РФ). Обстоятельства по делу устанавливаются на основании оценки доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ).

В определении об отказе отсутствует обоснование (оценка доказательств) вывода ФИО1 о том, что были попытки вручения заказных писем.

Порядок доставки «судебных» почтовых отправлений установлен Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», который принят в соответствии с ПОУПС (п. 1.1 Особых условия) и обязателен для исполнения филиалами ФГУП «Почта России».

Данными условиями предусмотрена доставка первого и вторичного извещений ф. 22.

Мотивов игнорирования данного приказа при принятии решения об отсутствии состава административного правонарушения в определении также не приведено. 

В судебное заседание представитель по доверенности ООО «Софт Стелс» ФИО2, не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы на Определение Начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области старшего судебного пристава советника юстиции 3 класса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы представителя ООО «Софт Стелс» ФИО2, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя по доверенности ООО «Софт Стелс» ФИО2 подлежит удовлетворению, а Определение Начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области старшего судебного пристава советника юстиции 3 класса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.04.2019)

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.2 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.04.2019) 

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.9 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.04.2019) При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: по мимо прочего - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; а также - основания прекращения производства по делу; -мотивированное решение по делу.

Объективно по материалам дела проверка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софт Стелс» о ненадлежащей доставке сотрудниками ФГУП Почта России отделения почтовой связи Спасс 143622, почтовых отправлений с отметкой «судебное» ШПИ №, ШПИ №, должностными лицами ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам, проведена формально, без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. Заявитель по обстоятельствам дела не опрашивался, проверка проводилась в отношении сотрудников ФГУП Почта России отделения почтовой связи Спасс, с которых также объяснения по поводу доставки почтовых отправлений не получались, соответствующие документы, которые могут подтвердить или опровергнуть факт доставки почтовых отправлений, не запрашивались и не изымались.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что Определение Начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области старшего судебного пристава советника юстиции 3 класса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудников ФГУП «Почта России», в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуального порядка рассмотрения Начальником ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 данного дела, является существенным, поскольку повлекло за собой не соблюдение установленного законом порядка сбора доказательств по делу и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об АП, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и соответственно влечет за собой безусловную отмену постановления (определения), и возвращение дела на новое рассмотрение. 

Таким образом, доводы изложенные в жалобе представителя ООО «Софт Стелс» ФИО2 нашли свое подтверждения в материалах дела и данная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение Начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области старшего судебного пристава советника юстиции 3 класса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить, жалобу представителя ООО «Софт Стелс» ФИО2 – удовлетворить.

Материалы проверки по делу об административном правонарушении по заявлению представителя ООО «Софт Стелс» ФИО2 по ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – возвратить на новое рассмотрение Начальнику ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ