Дело № 2-553/2020

Решение

 вступило в законную силу

«__» _________________ 2020 года

Судья _____________

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года

КБР, г. Терек 14 июля 2020 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-20-33980/5010-007 от 

<

дата>,

установил:

<

дата> в Терский районный суд КБР поступило указанное заявление, мотивированное тем, что 

<

дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере финансовых услуг принято решение №У-20-33980/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория», о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 76192 руб., неустойки в сумме 274 296 руб. 79 коп.

АО «ГСК «Югория» не может согласиться с указанным решением по следующим основаниям.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего 

<

дата> вследствие действий О.А., управлявшего транспортным средством Lada 2107, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству BMW 5301, государственный регистрационный номер № (далее — Транспортное средство, ТС).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность О.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № (далее — Договор ОСАГО).

<

дата> в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата> №-П (далее — Правила ОСАГО).

<

дата> по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 повреждённого ТС, составлен акт осмотра.

<

дата> ООО «Русоценка» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 089 300 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 597 700 руб., средняя рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 461 652 руб. 10 коп., стоимость годных остатков составляет 169 847 руб. 00 коп.

<

дата> АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило ФИО1 о том, что у АО «ГСК «Югория» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что согласно предоставленным документам компетентных органов на момент ДТП собственником ТС Lada 2107 было иное лицо - Д.М.

<

дата> в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о пересмотре принятого ранее решения и о приобщении к материалам выплатного дела следующих документов: договора купли-продажи ТС Lada 210740 от 

<

дата>, заключенного между Д.М. и О.А.; паспорта ТС Lada 2107.

<

дата> АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило ФИО1 о том, что у АО «ГСК «Югория» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что согласно предоставленным документам компетентных органов на момент ДТП собственником транспортного средства Lada 2107 был Д.М. тогда как по договору ОСАГО № собственником ТС Lada 2107 является О.А.

<

дата> в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о пересмотре принятого ранее решения и о приобщении к материалам выплатного дела документов компетентных органов с внесением изменений о собственнике транспортного средства Lada 2107. Согласно данным документам собственником ТС Lada 2107 по договору купли-продажи от 

<

дата> является О.А.

<

дата> АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило ФИО1 о том, что у АО «ГСК «Югория» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что внесенные изменения в предоставленных документах компетентных органов не заверены в установленном порядке.

<

дата> в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о пересмотре принятого ранее решения и о приобщении к материалам выплатного дела заверенных надлежащим образом документов компетентных органов с внесением изменений о собственнике Транспортного средства Lada 2107.

<

дата> АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 291805 руб. 10 коп.

<

дата> в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступила претензия с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 45 694 руб. 00 коп., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 предоставил экспертное заключение ИП З.Д. № от 

<

дата> в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 724 400 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 417 000 руб. 00 коп., средняя рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 405 000 руб., стоимость годных остатков составляет 67 500 руб.

<

дата> ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в сумме 45 694 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., неустойки в сумме 274296 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1. было принято вышеуказанное решение.

АО «ГСК «Югория» считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 274 296 руб. 79 коп. не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Вместе с тем, в указанный 20-дневный срок АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 мотивированный отказ в страховой выплате без нарушения срока.

Отказывая в выплате страхового возмещения, АО «ГСК «Югория» ссылалось на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что согласно предоставленным документам компетентных органов на момент ДТП собственником транспортного средства Lada 2107 был Д.М., тогда как по Договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность иного лица - О.А., управлявшего транспортным средством Lada 2 107 на момент ДТП.

Таким образом, у страховщика на момент рассмотрения заявления, не имелось законных оснований для его удовлетворения. После предоставления последнего документа, установленных Правилами ОСАГО надлежащим образом заверенных документов компетентных органов, согласно которым на момент ДТП собственником ТС Lada 2107 был О.А., 

<

дата> АО «ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения в размере 291 805 руб. 10 коп.

В случае признания судом нарушения прав потерпевшего, заявитель предоставил расчет процентов по статье 395 ГК РФ, подтверждающий факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обстоятельства, обосновывающий, что сумма взысканной неустойки в размере 274 296 руб. 79 коп., явно выше тех возможных убытков, которые ФИО1 мог понести, вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» обязательств.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 329, 330, 333 ГК РФ заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-20-33980/5010-007 от 

<

дата> путем снижения взысканной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

На указанное заявление от заинтересованного лица - Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поступило возражение, в котором просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его обоснованность и законность.

От другого заинтересованного лица – ФИО1 также поступило возражение на заявление, в котором указывается на отсутствие оснований к снижению присужденной неустойки. Внимание суда также обращается на то обстоятельство, что заявитель АО «ГСК «Югория» обратилось в суд по истечении установленного срока. Просит отказать в удовлетворении заявления.

На данное возражение от АО «ГСК «Югория» поступил отзыв, в котором заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить. В отзыве также указывается, что срок обращения с настоящим заявлением АО «ГСК «Югория» не пропущен, а в случае, если суд признает данный срок пропущенным – просит его восстановить.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в результате ДТП, произошедшего 

<

дата>, вследствие действий О.А., управлявшего транспортным средством Lada 2107, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству BMW 5301, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность О.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

<

дата> в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата> №-П.

<

дата> по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 повреждённого ТС, составлен акт осмотра.

<

дата> ООО «Русоценка» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 089 300 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 597 700 руб., средняя рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 461 652 руб. 10 коп., стоимость годных остатков составляет 169 847 руб. 00 коп.

<

дата> АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило ФИО1 о том, что у АО «ГСК «Югория» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что согласно предоставленным документам компетентных органов на момент ДТП собственником ТС Lada 2107 было иное лицо - Д.М.

<

дата> в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о пересмотре принятого ранее решения и о приобщении к материалам выплатного дела следующих документов: договора купли-продажи ТС Lada 210740 от 

<

дата>, заключенного между Д.М. и О.А.; паспорта ТС Lada 2107.

<

дата> АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 о том, что у АО «ГСК «Югория» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что согласно предоставленным документам компетентных органов на момент ДТП собственником транспортного средства Lada 2107 был Д.М. тогда как по договору ОСАГО № собственником ТС Lada 2107 является О.А.

<

дата> в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о пересмотре принятого ранее решения и о приобщении к материалам выплатного дела документов компетентных органов с внесением изменений о собственнике транспортного средства Lada 2107. Согласно данным документам собственником ТС Lada 2107 по договору купли-продажи от 

<

дата> является О.А.

<

дата> АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 о том, что у АО «ГСК «Югория» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что внесенные изменения в предоставленных документах компетентных органов не заверены в установленном порядке.

16 января. 2020 года в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о пересмотре принятого ранее решения и о приобщении к материалам выплатного дела заверенных надлежащим образом документов компетентных органов с внесением изменений о собственнике транспортного средства Lada 2107.

<

дата> АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 291805 руб. 10 коп.

<

дата> в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступила претензия с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 45 694 руб. 00 коп., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 предоставил экспертное заключение ИП З.Д. № от 

<

дата>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 724 400 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 417 000 руб. 00 коп., средняя рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 405 000 руб., стоимость годных остатков составляет 67 500 руб.

<

дата> ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в сумме 45 694 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., неустойки в сумме 274296 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, 

<

дата> было принято решение №У-20-33980/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой технической экспертизы. Постановлено взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 76 192 руб. 90 коп.; неустойку в сумме 274 296 руб. 79 коп.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 вышеуказанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, части 3 статьи 113 АПК РФ, части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4 статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу части 2 статьи 128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Согласно информации Совета службы финансового уполномоченного «О порядке работы Службы финансового уполномоченного на период до 30 апреля 2020 года» решения финансовых уполномоченных, принятые с 30.03.2020 по 30.04.2020 будут вступать в силу с учетом особенностей действующего законодательства. Срок вступления в силу решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения, установлен в части 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в рабочих днях (10 рабочих дней). В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 являются нерабочими. В связи с этим, в случае, если решение финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения потребителя принято в период с 30.03.2020 по 30.04.2020, срок вступления его в силу начнет исчисляться с первого рабочего дня, наступившего после 30.04.2020. В соответствии с действующими нормативными актами таким днем является 06.05.2020.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что финансовый уполномоченный в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен десятидневный срок вступления в силу решения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 15 апреля 2020 года №У-20-33980/5010-007 вступило в законную силу 26 мая 2020 года.

Таким образом, принимая во внимание, что АО «ГСК «Югория» с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-20-33980/5010-007 от 15 апреля 2020 года обратилось в суд 19 мая 2020 года (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте), то срок для обращения в суд с подобным заявлением, установленный с ч.1 ст. 26 вышеуказанного закона, заявителем не пропущен.

Разрешая требования заявителя о снижении размера взысканной неустойки согласно ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из указанных истцом материалов следует, что поскольку ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «ГСК «Югория» 

<

дата>, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 

<

дата>.

Страховое возмещение в сумме 291 805 руб. 10 коп. было выплачено страховой компанией лишь 

<

дата>.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер просроченной страховой выплаты (76192 руб. 90 коп.), последствия нарушения обязательства, длительность нарушения обязательств (94 календарных дней), недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб., в связи с чем, решение подлежит изменению в указанной части. В остальной части заявление подлежит отказу в удовлетворении за необоснованностью.

При этом суд также учитывает, что АО «ГСК «Югория» неоднократно отказывала ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с имеющимися недостатками в представляемых ФИО1 документах. Мотивированные отказы заявитель получал в установленный законом срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-20-33980/5010-007 от 

<

дата>, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования №У-20-33980/5010-007 от 

<

дата>, вынесенного по результатам рассмотрения требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория», о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Снизить размер неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования №У-20-33980/5010-007 от 

<

дата> с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 до 200000 (двухсот тысяч) руб.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования №У-20-33980/5010-007 от 

<

дата> в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Шомахов