Дело № 2-ТА-244/2024

УИД 14RS0029-02-2024-000401-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ытык-Кюель 

11 декабря 2024 года 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Гуляевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 16 мая 2013 года между ним как поручителем и кредитором Государственным унитарным предприятием «Финансовая агропромышленная компания «Туймаада»» (далее - ГУП «ФАПК «Туймаада») был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по договору целевого займа № от 16 мая 2013 года. Сумма займа по указанному договору составила 602 910 руб. Поскольку заемщик не выполнил возложенные на него договором займа обязательства, в 2019 году истец начал погашать долг аянитова А.Н., и в июне 2024 года полностью погасил задолженность в размере 477 596 руб. Претензию истца от 25 июня 2024 года о возврате суммы уплаченного долга ответчик добровольно не исполнил. Указывая, что ответчик незаконно удерживал денежные средства истца в период с 2015 года по июнь 2024 года, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченного долга по договору целевого займа в размере 477 596,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 440 руб.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истцом ФИО1 представлены в суд расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 299 832,24 руб., а также квитанция о доплате государственной пошлины в размере 6 112,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная повестка не вручена, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на надлежащее исполнение судом обязанности по уведомлению ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований – ГУП «ФАПК «Туймаада»», надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, причину неявки не известили.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 361 ГК РФ предусмотрено и разъяснено пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16 мая 2013 года между ГУП «ФАПК «Туймаада»» и ответчиком ФИО2 заключен договор целевого займа № (п) о предоставлении заемщику ФИО2 целевого займа в размере 602 910,00 руб. на строительство индивидуального жилья, сроком на 10 лет.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа ГУП «ФАПК «Туймаада» заключило договор поручительства с ФИО1 от 16 мая 2013 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа ГУП «ФАПК «Туймаада» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО2, поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа от 16 мая 2013 года № (п). 

Решением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-ТА-66/18 с ФИО2, ФИО1 взыскано в солидарном порядке в пользу ГУП «ФАПК «Туймаада» в счет задолженности по договору целевого займа № (п) от 16 мая 2013 года 602 910,00 руб. Также с ответчиков взыскана государственная пошлина в пользу ГУП «ФАПК «Туймаада» в размере 9 226,10 руб.

Данное решение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу 14 августа 2018 года.

В процессе исполнения указанного решения суда ФИО1 в счет погашения задолженности были выплачены денежные средства в размере 477 596,80 руб.

Так, согласно информации старшего судебного пристава Таттинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 04 декабря 2024 года, на основании выданного Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) исполнительного листа ФС № по решению суда от 12 июля 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05 сентября 2018 года в отношении должника ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства ФИО1 произведено 32 платежа в счет погашения задолженности в пользу ГУП «ФАПК «Туймаада» по договору целевого займа на общую сумму 477 596,80 руб. При этом погашение задолженности началось с 03 ноября 2020 года, последний платеж произведен 20 мая 2024 года. Размеры сумм и даты погашения задолженности подробно отражены в справке судебного пристава. 17 июня 2024 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из смысла приведенных выше норм права, истец, как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлено претензионное письмо от 01 ноября 2024 года, однако на момент рассмотрения иска требования истца отвечиком не исполнены.

В связи с изложенным, иск в части взыскания с ответчика уплаченной истцом основной задолженности по договору займа в размере 477 596,80 руб. подлежит полному удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 832,24 руб. требования истца суд находит необоснованными.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 разъяснено, что поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Аналогичная позиция разъяснена и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты за период с 04 сентября 2017 года по 30 октября 2024 года составляют 299 832,24 руб. на сумму задолженности 477 596,00 руб.

Данный расчет судом проверен, но не принимается, поскольку суд считает его ошибочным.

Исходя из представленной судебным приставом информации о погашениях ФИО1 задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 21 мая 2024 года (с даты, следующей за днем последнего платежа), поскольку именно с указанной даты обязательства перед заемщиком были исполнены и к поручителю ФИО1 перешли права кредитора по этому обязательству.

Расчет размера процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, выглядит следующим образом.

Сумма долга, включая НДС: 477 596,80 руб.

Период начисления процентов: с 21.05.2024 по 02.11.2024 (166 дн.).

Период Дн. Дней в году Ставка % Проценты

21.05.2024 – 28.07.2024 69 366 16 14 406,20 руб. 

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 11 509,30 руб.

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 10 413,18 руб.

28.10.2024 – 02.11.2024 6 366 21 1 644,19 руб. 

Сумма процентов: 37 972,87 руб. 

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом взыскиваемых сумм основной задолженности и процентов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска в сумме 15 311,39 руб.

При установленных обстоятельствах, требования в части взыскания судебных расходов подлежат также частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>)) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>)) в порядке регресса выплаченную им сумму в счет погашения задолженности по договору уелевого займа № (п) от 16 мая 2013 года в размере 477 596,80 руб. (четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 80 копеек), в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 37 972,87 руб. (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят два рубля 87 копеек), в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 311,39 руб. (пятнадцать тысяч триста одиннадцать рублей 39 копеек). 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова

Решение изготовлено 11 декабря 2024 года

Копия верна:

Судья Р.Д. Жиркова