РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2а-72/2018

18 июня 2018 года гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – адвоката Мицая Д.Г., представителя командира войсковой части № ФИО2, старшего помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, руководителей Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанных с досрочным увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением, без включения в расчет выслуги льготного периода военной службы, обеспечения положенными видами довольствия, возмещении судебных расходов, – 

установил:

Административный истец ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от 17 октября 2017 года № досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

ФИО1, полагая, что увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением и положенными видами довольствия, а также без включения в расчет выслуги льготного периода военной службы, нарушает его права, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от 17 октября 2017 года №, в части касающейся увольнения его с военной службы, обязав названное должностное лицо отменить этот приказ и включить в расчет выслуги лет в льготном исчислении один месяц службы за два месяца в период службы на Курильских островах с 22 сентября 2015 года по 12 апреля 2016 года, а также обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») выплатить ему денежное довольствие с учетом коэффициентов и процентных надбавок за период службы на Курильских островах с 22 сентября 2015 года по 12 апреля 2016 года.

Кроме того, ФИО1 просил возместить судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности оплатой услуг представителя в размере 56 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскав их с филиала № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – филиал № ФКУ «ФКУ УФО МО РФ по 

<

адрес>»).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено и разрешено в отсутствие: административных ответчиков –командующего войсками Восточного военного округа, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальника филиал № ФКУ «ФКУ УФО МО РФ по 

<

адрес>», а также привлеченного в качестве заинтересованного лица – руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не прибывших в суд, явка которых не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Мицай, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, поддержали заявленные требования, каждый отдельно, просил об удовлетворении этих требований, пояснив, что нарушен порядок увольнения ФИО1 с военной службы. Так, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, в 2011 году ФИО1 был зачислен в распоряжение, однако не представлялся к увольнению с военной службы в связи с необеспеченностью жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства. За время нахождения в распоряжении командира войсковой части №, а с 23 января 2014 года – командира войсковой части №, временное исполнение обязанностей по каким-либо воинским должностям на него не возлагалось. Административный истец с составом семьи из 4 человек обеспечен служебным жилым помещением в городе 

<

адрес> общей площадью 43,5 квадратных метров, и с 2011 года состоит на учете нуждающихся в получении жилья, предоставляемого по договору социального найма, на этот же состав семьи, избрав способ обеспечения жильем – предоставление квартиры, а с 01 ноября 2017 года – изменил на жилищную субсидию. Однако на день увольнения с военной службы жилым помещением он не был обеспечен. Кроме того, перед увольнением с военной службы аттестация и беседа с ним не проводились, лист беседы он просто подписал в день, когда ознакомился с приказом об увольнении с военной службы, который был издан в день, когда административный истец находился на стационарном лечении в госпитале. В период с 22 сентября 2015 года по 12 апреля 2016 года ФИО1 был направлен в служебную командировку на 

<

адрес> для строительства объектов военной инфраструктуры, при этом денежное довольствие ему выплачивалось без учета коэффициентов и процентных надбавок, предусмотренных для данной местности, а также выдачи продовольственного пайка. Помимо этого, ему не выплачено материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны от 26 июля 2010 года № 1010, а в выслугу лет, с которой его не ознакомили перед увольнением, не включен срок прохождения военной службы в льготном исчислении, предусмотренный на Курильских островах, где засчитывается один месяц службы за два. За время нахождения в этой командировке на воинские должности он не назначался и в штат воинской части, дислоцирующейся на 

<

адрес>, не зачислялся. Также ФИО1 считает, что срок на обращение с административным исковым заявление в суд об оспаривании приказа об увольнении его с военной службы им не пропущен, поскольку первоначально с данным иском он обратился во Владивостокский гарнизонный военный суд, направив его посредством почтовой связи в январе 2018 года, но по причине неподсудности этого иска данному суду, определением судьи он был возвращен. Впоследствии это определение он обжаловал, но частная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Представитель командира войсковой части № ФИО2, требования административного истца не признала, пояснив, что ФИО1 на 

<

адрес> был направлен в служебную командировку для выполнения служебного задания, где исполнял общие обязанности по военной службе, а не по воинской должности, и из списков личного состава войсковой части № он не исключался, в связи с чем его требования о выплате денежного довольствия с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, установленных в данной местности, а также о включении в расчет выслуги лет в льготном исчислении один месяц службы за два месяца, за время нахождения в этой командировке, являются необоснованными. Поскольку ФИО1 с составом семьи из 4 человек с 2011 года состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в 

<

адрес>, где ему и была распределена квартира общей площадью 72,9 квадратных метров, на получение которой 23 июля 2014 года он выразил согласие, имелись основания для увольнения его с военной службы. 

В представленных возражениях командир войсковой части № указал, что ФИО1 пропущен срок на обращение с административным иском об оспаривании приказа командующего войсками Восточного военного округа от 17 октября 2017 года № 812, поскольку с данным приказом он был ознакомлен 24 октября 2017 года, а в суд он обратился лишь в мае 2018 года, при этом с ходатайством о восстановлении данного срока в соответствии со статьей 219 КАС РФ не обращался.

Согласно возражениям представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4, она просила отказать в удовлетворении заявленных требований в части выплаты денежного довольствия не в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском.

Представитель начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» в своих возражениях просила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя командира войсковой части №, исследовав материалы дела, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым административный иск оставить без удовлетворения, военный суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 22 марта 2011 года №, 23 января, 24 марта и 18 сентября 2014 года №№, № и №, соответственно, командира войсковой части № от 29 декабря 2011 года № и расчета выслуги лет на пенсию по состоянию на 17 ноября 2014 года, определено, что проходящий военную службу по контракту ФИО1, имеющий общую продолжительность военной службы более 26 лет, в связи с организационно-штатными мероприятиями 29 декабря 2011 года был зачислен в распоряжение командира войсковой части №, а с 09 июня 2014 года исключен из списков личного состава указанной воинской части и в связи с невозможностью своевременного исключения военнослужащего из списков личного состава части до получения жилья по нормам жилищного законодательства с 11 июня этого же года зачислен в списки личного состава войсковой части № – в распоряжение командира данной воинской части. 

Исходя из листов беседы от 31 октября 2014 года, 17 августа 2015 года, 22 августа и 21 октября 2016 года, а также акта от 31 октября 2014 года, в ходе беседы, проведенной 31 октября 2014 года, административный истец выразил согласие на дальнейшее прохождение военной службы на равнозначной (ранее занимаемой) должности, отказавшись писать рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а в дальнейшем он указал, что с рапортом об увольнении с военной службы он обратится после обеспечения его жилым помещением в избранном месте жительства после увольнения с военной службы.

Из копии рапорта ФИО1 на имя командира войсковой части № от 17 августа 2015 года следует, что административный истец просит уволить его с военной службы после получения жилого помещения в избранном месте жительства.

Согласно сообщениям начальников ФГКУ «Востокрегионжилье» от 24 августа 2017 года № и 5 отдела (

<

адрес>) ФГКУ «Востокрегионжилье» от 28 декабря 2017 года №, административному истцу, признанному нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма с 09 ноября 2011 года с составом семьи 4 человека, в избранном месте жительства – 

<

адрес>, предварительно распределено жилое помещение в этом городе, на получение которого военнослужащий выразил свое согласие 23 июля 2014 года. В дальнейшем решением жилищного органа от 20 декабря 2017 года № данному военнослужащему и членам его семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета, выданной 11 декабря 2017 года, и извещения заместителя главы администрации Дальнереченского городского округа от 07 декабря 2017 года №, ФИО1 с 2007 года проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,5 квадратных метров, которая на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 марта 2013 года № передана в муниципальную собственность «Дальнереченский городской округ Приморского края». 

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 22 сентября, 09 октября, 09 ноября, 09 и 16 декабря 2015 года, 11 января, 10 февраля и 14 апреля 2016 года №№, №, №, №, №, №, №, №, соответственно, ФИО1, в связи с приказами командующего войсками Восточного военного округа, в период с 22 сентября 2015 года по 12 апреля 2016 года находился в служебной командировке в штабе строительства и реконструкции объектов строительства военного округа (

<

данные изъяты>) для выполнения служебного задания, и в связи с этим ему выдавался аванс на проживание, проезд и суточные.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 октября 2017 года № следует, что ФИО1 25 октября 2017 года полагается прибывшим из филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, из филиала 

<

данные изъяты>» ФГКУ 

<

данные изъяты>.

В соответствии с выписками из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 17 октября 2017 года № и командира войсковой части № от 29 января и 05 марта 2018 года №№/к и №, соответственно, ФИО1, имеющий общую продолжительность военной службы более 25 лет, состоящий в распоряжении командира указанной воинской части, досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с организационно-штатными мероприятиями, и с 18 апреля 2018 года исключен из списков личного состава воинской части. 

Как следует из копий соглашения об оказании юридических услуг от 19 января 2018 года № и квитанции к приходному кассовому ордеру от 19 января 2018 года, административным истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг представителя на сумму 56 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно подписи административного истца на выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 17 октября 2017 года №, с данным приказом он был ознакомлен 24 октября 2017 года.

В соответствии со штампом на почтовом конверте, в котором административное исковое заявление ФИО1 поступило во Владивостокский гарнизонный военный суд, и кассовым чеком с РПО №, а также штампом входящих документов Владивостокского гарнизонного военного суда на административном исковом заявлении от 30 января 2018 года №, копиями определения судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 01 февраля 2018 года о возвращении административного искового определения и апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 13 марта 2018 года, с рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО1 обратился во Владивостокский гарнизонный военный суд, направив его по почте 24 января 2018 года, которое указанным определением судьи названного гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, было возвращено административному истцу ввиду неподсудности. 

При этом, как следует из пояснений ФИО1 и штампа на почтовом конверте, в котором административное исковое заявление возвращено административному истцу из Владивостокского гарнизонного военного суда, иск сдан военным судом в организацию почтовой связи 14 мая 2018 года.

Согласно штампу на почтовом конверте, в котором административный иск поступил в Спасск-Дальний гарнизонный военный суд, иск сдан в организацию почтовой связи 17 мая 2018 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок на обращение в суд административным иском ФИО1 в части оспаривания приказа командующего войсками Восточного военного округа о досрочном увольнении с военной службы, вопреки доводам командира войсковой части №, не пропущен.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которое отдельным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставляется бесплатно из государственных жилищных фондов по нормам, установленным законом.

Согласно статьям 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета. При этом без согласия до обеспечения их жилым помещением или жилищной субсидии, не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно–штатными мероприятиями лишь те военнослужащие, имеющую общую продолжительность военной службы 10 лет и более, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исходя из изложенных правовых норм следует прийти к выводу, что военнослужащие без их согласия не могут быть уволены с военной службы лишь тогда, когда они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту военной службы. Военнослужащие, обеспеченные жилыми помещениями по установленным нормам по месту службы, но избравшие при увольнении с военной службы иное место для постоянного проживания, обеспечиваются жилым помещением по избранному месту проживания в ином порядке, от реализации которого возможность увольнения этого военнослужащего или исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением не зависит.

Решением главы Дальнереченского городского округа Приморского края от 11 июня 2010 года № 444 «О внесении изменений в постановление главы Дальнереченского городского округа Приморского края от 20 декабря 2005 года № 654 «О норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в Дальнереченском городском округе», установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 квадратных метров общей площади на одного человека.

Учитывая, что на момент принятия решения о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно–штатными мероприятиями ФИО1 был обеспечен по месту военной службы служебным жильём по установленным нормам, надлежит прийти к выводу об отсутствии законных препятствий для его досрочного увольнения с военной службы до обеспечения жилищной субсидией. В связи с этим указание административным истцом в рапорте и листах беседы на возможность его увольнения с военной службы только после обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства каких–либо обязанностей для командования воинской части при принятии решения о его увольнении с военной службы не порождает, правовых последствий не влечёт, и дополнительными гарантиями административного истца не наделяет.

Правовыми нормами пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положения), предопределено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения. Также с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего. 

Таким образом, учитывая требования и нормы действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание, что перед увольнением административного истца с военной службы соответствующие индивидуальные беседы проводились неоднократно, данные о прохождении им военной службы и размер выслуги лет отражены в расчете выслуги лет в приказе командующего войсками Восточного военного округа от 17 октября 2017 года № 812, существенных нарушений порядка увольнения административного истца с военной службы, влекущих необходимость отмены приказа об увольнении с военной службы, судом не установлено.

Несостоятельным является довод административного истца о необходимости проведения перед увольнением с военной службы аттестации, поскольку для досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями заключения аттестационной комиссии в соответствии с действующим законодательством о военной службе и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П, не требуется.

Довод ФИО1 о незаконности издания приказа об увольнении с военной службы в период нахождения его на лечении также является необоснованным, так как действующее законодательство содержит лишь запрет на исключение из указанных списков военнослужащего, находящегося на стационарном лечении, а административный истец, согласно исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части №, находился в санатории.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 определен Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно пункту 118 которого, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В соответствии с пунктом 95 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, командированным из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей, а также из других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностей, из высокогорных районов, пустынных и безводных местностей, для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок за военную службу в соответствующих районах и местностях, установленных для военнослужащих нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в период нахождения в служебной командировке военнослужащему подлежат возмещению командировочные расходы, а поскольку ФИО1 в период с 22 сентября 2015 года по 12 апреля 2016 года находился на 

<

адрес> именно в служебной командировке для выполнения служебного задания, а не для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, и ему возмещались понесенные им расходы, связанные с этой командировкой, оснований для выплаты ему денежного довольствия с учетом коэффициентов и процентных надбавок за период службы на Курильских островах с 22 сентября 2015 года по 12 апреля 2016 года, не имеется.

Также не имеется оснований для включения в расчет выслуги лет административного истца в льготном исчислении один месяц службы за два месяца в период службы на Курильских островах с 22 сентября 2015 года по 12 апреля 2016 года, поскольку действующим законодательством – Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», не предусмотрен учет в выслуге лет на льготных условиях периода нахождения военнослужащих в служебных командировках, направленных для выполнения служебного задания. 

Кроме того, административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме в период нахождения в служебной командировке, при этом он не привел уважительные причины пропуска этого срока.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 7 указанного Порядка установлено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Пунктом 11 этого же порядка установлен перечень военнослужащих, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию.

Таким образом, исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, должностных обязанностей является общим условием для выплаты установленного указанным Порядком дополнительного материального стимулирования, а поскольку ФИО1 с 2011 года сдал дела и должность и зачислен в установленном порядке в распоряжение командира воинской части, и каких-либо обязанностей по воинской должности в период нахождения в служебной командировке не исполнял, довод административного истца о необходимости производства ему данной выплаты является необоснованным.

Определяя наличие у командующего войсками Восточного военного округа полномочий на издание приказов об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части подчинённых ему военнослужащих, суд руководствуется положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий».

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ командующего войсками Восточного военного округа о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями принят в рамках предоставленных данному должностному лицу служебных полномочий, а также соответствующим закону, и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, не подлежат удовлетворению его требование о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных по делу в виде оплаты государственной пошлины и услуг представителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд, – 

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, руководителей Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанных с досрочным увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением, без включения в расчет выслуги льготного периода военной службы, обеспечения положенными видами довольствия, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 22 июня 2018 года.

Верно 

Судья Спасск-Дальнего 

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания А.Ф. Зейниева