Судья Кузовков Д.С. Дело №33-1457/2026 (33-13471/2025;)

Дзержинский городской суд Нижегородской области

Дело № 2-4303/2024

УИД: 52RS0015-01-2025-002508-33

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Винокуровой Н.С.,

судей Карпова Д.В., Сивохиной И.А.,

при секретаре Хомяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2025 года

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на служебные произведения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения представителя истца ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ИП ФИО5 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежат исключительные права на служебные произведения - дизайны карточек товаров (конструкторов) для маркетплейса Wildberries и текстовые описания данных товаров.

[дата], [дата] и [дата] им осмотрен администрируемый ООО «РВБ» сайт интернет-магазина wildberries.ru, где обнаружены и зафиксированы факты нарушения ФИО4 принадлежащих Истцу исключительных прав на использование вышеуказанных служебных произведений.

Нарушения связаны с переработкой текстовых описаний, а также размещением дизайнов и текстовых описаний на сайте в коммерческих целях.

Всего истцом выявлено 68 фактов нарушений, в связи с чем, истцом определен размер компенсации, исходя из 10000 рублей за каждое нарушение.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 29.01.2025 с требованиями о прекращении использования служебных произведений и выплате компенсации за нарушение исключительных прав на служебные произведения. Ответ на претензию Истцом не получен, требования Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на служебные произведения в размере 680 000 рублей, расходы по уплате госпошлины просим возложить на Ответчика.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2025 года иск ИП ФИО5 удовлетворен. С ФИО4 в пользу ИП ФИО5 взысканы компенсация за нарушение исключительных прав в размере 680 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения прав истца непосредственно ФИО4, принимая во внимание тот факт, что размещение карточек товаров происходило под разными фамилиями, именами и отчествами с указанием одного ИНН. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих идентифицировать ответчика как лицо, размещающее указанные карточки товаров, в частности, сведений об электронной почте, контактных телефонов лица, с аккаунта которого происходило размещение указанных карточек, сведений о банковском счете, на который направлялись маркетплейсом денежные средства от реализации товара, а также сведений об IP-адресах с которых заходили в аккаунт продавца. Кроме того, ответчик указывает о том, что правилам маркетплейса запрещена смена ФИО продавца в его аккаунте. На основании изложенного заявитель жалобы указывает о том, что он является ненадлежащим ответчиком. Также заявитель жалобы указывает об ошибочном выводе суда о не заявлении ФИО4 ходатайства о снижении суммы компенсации.

В своих возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ИП ФИО5 принадлежат исключительные права на служебные произведения - дизайны карточек товаров (конструкторов) для маркетплейса Wildberries и текстовые описания данных товаров. [дата], [дата] и [дата] им осмотрен администрируемый ООО «РВБ» сайт интернет-магазина wildberries.ru, где обнаружены и зафиксированы факты нарушения ФИО4 принадлежащих Истцу исключительных прав на использование вышеуказанных служебных произведений.

Нарушения связаны с переработкой текстовых описаний, а также размещением дизайнов и текстовых описаний на сайте в коммерческих целях, что выразилось в нарушение исключительных прав на:

1. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries «

<

данные изъяты> 6 нарушений. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 16) с приложением на 7 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 1 л.д. 157-186).

2. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries «

<

данные изъяты>». 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 16) с приложением на 8 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 1 л.д. 187-201).

3. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries «Машинки совместим с дупло». 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 16) с приложением на 4 изображения и соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 60) с приложением на 1 изображение. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 57-71).

4. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Таблички зомби знаки опасности, радиации. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 102) с приложением на 2 изображения, соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 130) с приложением на 1 изображение, соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 132) с приложением на 1 изображение. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 1 л.д. 202-216).

5. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries 

<

данные изъяты> таблички знаки опасности зомби. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 102) с приложением на 2 изображения, соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 130) с приложением на 2 изображения, соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 132) с приложением на 1 изображение. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 2 л.д. 12-26).

6. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries 

<

данные изъяты>. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 49) с приложением на 5 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.1 л.д. 217-231).

7. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries «Лего суккуленты». 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от 19.09.2023 г. (т.1 л.д. 36) с приложением на 9 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 1 л.д. 232-246).

8. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего динозавр Трицератопс. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от 28.06.2024 г. (т.1 л.д. 107) с приложением на 3 изображения. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 1 л.д. 247-250, т. 2 л.д. 1-11).

9. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего динозавр Тираннозавр Рекс. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 107) с приложением на 3 изображения. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 2 л.д. 87-101).

10. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Средневековые рыцари крестоносцы с лошадьми. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 107) с приложением на 12 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 2 л.д. 137-151).

11. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Набор советских лето солдат. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 62) с приложением на 13 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 27-41).

12. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего минифигурки зомби фосфорные. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 83) с приложением на 4 изображения и соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 100) с приложением на 1 изображение. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 42-56).

13. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего зомби. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 55) с приложением на 2 изображения и соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д.100) с приложением на 1 изображение. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 72-82).

14. Дизайн карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего динозавры. 1 нарушение. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от 09.01.2024 г. (т.1 л.д. 46) с приложением на 2 изображения. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 102-106)

15. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Фигурки star wars лего. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от 20.02.2024 г. (т.1 л.д. 76) с приложением на 6 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 107-121).

16. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Фигурки star wars лего. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от 16.04.2024 г. (т.1 л.д. 93) с приложением на 6 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 122-136).

17. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries «Строительные блоки лего кирпичи». 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 46) с приложением на 2 изображения и соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 46) с приложением на 2 изображения. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 152-166).

18. Текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries ФИО7 Колец. 2 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от 11.09.2023 г. (т.1 л.д. 134). Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 167-168).

19. Текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего минифигурки гномы. 1 нарушение. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 134).

20. Текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Машинки совместим с дупло. 1 нарушение. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 134). Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 176).

21. Текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Таблички зомби знаки опасности, радиации. 1 нарушение. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 152). Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 169).

22. Текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего таблички знаки опасности зомби. 1 нарушение. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 152). Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 173).

23. Текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Гигантозавр динозавр большой. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 148). Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 170).

24. Текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего суккуленты. 1 нарушение. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 138). Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 171).

25. Текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Средневековые рыцари крестоносцы с лошадьми. 1 нарушение. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 155). Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 181).

26. Текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Набор советских лего солдат. 1 нарушение. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 142). Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 174).

27. Текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего минифигурки зомби фосфорные. 1 нарушение. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 83). Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 175)

28. Текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего зомби. 1 нарушение. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 140). Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 177).

29. Текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Фигурки star wars лего. 1 нарушение. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 144). Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 179).

30. Текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Фигурки star wars лего. 1 нарушение. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 150). Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 180).

Дизайны карточек товаров и текстовые описания размещены в магазине «shop TRUST» (ФИО2, ИНН [номер], номер регистрации [номер]) (т.2 л.д. 186), и в магазине DUST (ФИО3, ИНН [номер], номер регистрации [номер]) (т.2 л.д. 195).

Возражая против иска, ФИО4 указала о недоказанности истцом факта нарушения исключительных прав именно ответчиком ФИО4

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями, изложенными в статьях 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на представленных стороной истца скриншотах содержатся изображения карточек товара, текстовые описания товара, идентичные карточкам товара и текстовым описаниям, указанным в соглашениях о служебном произведении, заключенных истцом и третьими лицами, указанные скриншоты содержат сведения о магазинах, посредством которых происходила реализация товара, об интернет-странице маркетплейса, даты формирования скриншотов, подпись представителя истца, проводившего осмотр, признал указанные доказательства надлежащими. Вместе с тем, поскольку ФИО4 не представлено доказательств о согласии истца на использование дизайна карточек товара и текстовых описаний, пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на дизайн карточек товаров и текстовое описание к ним.

Отклоняя доводы ФИО4 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суд первой инстанции указал о принадлежности ИНН, указанного в качестве идентификатора продавца магазинов «shop TRUST» и DUST непосредственно ФИО4 Кроме того, суд первой инстанции сослался на ответ ООО «РВБ», а также положения оферты торговой площадки Wildberries, согласно которым именно продавец несет ответственность за полноту и достоверность представленной информации и о возможности продавца изменить свои персональные данные, кроме ИНН, который изменению продавцом не подлежит.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции согласился с расчетом истца, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 680000 рублей в качестве компенсации, то есть по 10000 рублей за каждое нарушение, дополнительно указав о том, что данный размер компенсации является минимальным, тогда как ответчиком не заявлено о необходимости снижения компенсации.

Проверяя законность оспариваемого ответчиком решения по доводам его апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

На основании части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства (пункт 1), промышленный образец (пункт 9).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В числе прочих такими объектами являются произведения графики, дизайна.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу достоверно установлено, что ИП ФИО5 принадлежат исключительные права на служебные произведения - дизайны карточек товаров (конструкторов) для маркетплейса Wildberries и текстовые описания данных товаров, что следует из представленных истцом соглашений о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д.16), [дата] (т.1 л.д.36), [дата] (т.1 л.д.46), [дата] (т.1 л.д.49), [дата] (т.1 л.д.55), [дата] (т.1 л.д.58), [дата] (т.1 л.д.60), [дата] (т.1 л.д.62), [дата] (т.1 л.д.76), [дата] (т.1 л.д.83), [дата] (т.1 л.д.88), [дата] (т.1 л.д.90), [дата] (т.1 л.д.93), [дата] (т.1 л.д.100), [дата] (т.1 л.д.102), [дата] (т.1 л.д.107), [дата] (т.1 л.д.130), [дата] (т.1 л.д.132), [дата] (т.1 л.д.134), [дата] (т.1 л.д.138), [дата] (т.1 л.д.140), [дата] (т.1 л.д.142), [дата] (т.1 л.д.144), [дата] (т.1 л.д.146), [дата] (т.1 л.д.148), [дата] (т.1 л.д.150), [дата] (т.1 л.д.152), [дата] (т.1 л.д.155).

Каждое из указанных соглашений содержит Приложения к ним, содержащие в себе служебные произведения, подлежащие защите.

Вместе с тем, в магазинах «shop TRUST» и «DUST» на маркетплейсе Wildberries с целью продажи были размещены товары, содержащие идентичные указанным соглашениям изображения реализуемого товара (дизайн карточек товаров) и текстовое описание к ним, что подтверждается представленными стороной истца скриншотами с маркетплейса Wildberries (т.3 л.д. 128-182).

Из указанных скриншотов следует, что в качестве идентификатора магазина «shop TRUST» указаны ФИО ФИО4, ИНН [номер], номер регистрации [номер] (т.2 л.д. 186), а у магазина DUST – ФИО ФИО3, ИНН [номер], номер регистрации [номер] (т.2 л.д. 195).

Доводы ФИО4 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняются, поскольку как верно установлено судом первой инстанции идентификационный номер налогоплательщика 524900740040 принадлежит непосредственно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями из ФНС России (т. 2 л.д. 218), данным из ЕГРИП (т.3 л.д.59-62), и подтверждено самой ФИО4 в своей доверенности (т.2 л.д. 222), а также в представленных в суд возражениях на иск (т.2 л.д. 240).

Судебная коллегия указывает, что в силу части 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, ИНН является уникальным идентификатором налогоплательщика, присваиваемый каждому плательщику налога.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Вместе с тем, ФИО4 не представлено судам двух инстанций доказательств, свидетельствующих об изменении ИНН ответчика.

Доводы заявителя жалобы о непринадлежности ей магазинов, в которых выставлялись на продажу товары с использованием служебных произведений, исключительное право на которые принадлежат истцу, какими-либо доказательствами не подтверждены, тогда как из ответа ООО «РВБ» на запрос суда первой инстанции следует, что только продавец, имеющий доступ в личный кабинет, может самостоятельно менять информацию наименования магазина, ФИО продавца, тогда как изменение ИНН технически не предусмотрено (т.4 л.д.1).

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 9.17 оферты торговой площадки Wildberries продавец гарантирует достоверность предоставленных сведений и что он имеет право осуществлять деятельность от имени того лица, которое регистрируется в качестве Продавца (т.4 л.д.17-18).

Доступ в личный кабинет Продавца является ограниченным, а именно имеется непосредственно у Продавца, который самостоятельно проходит регистрацию на Портале https://seller.wildberries.ru/, и Пользователей, которых Продавец добавил в Личный кабинет (п. 9.1.1. Оферты, Приложение № 1). У информационной площадки отсутствует доступ в личный кабинет продавца.

Сведения, указанные Продавцом (самозанятой ФИО4) в его Личном кабинете, отражаются в разделе “Магазин Продавца” (https://www.wildberries.[номер]), и являются открытой информацией доступной для любого заинтересованного лица, а также в карточке товара, при добавлении товара покупателем в корзину, в чеках.

В этой связи, принимая во внимание факт осуществления ФИО4 предпринимательской деятельности на маркетплейсе Wildberries, что ей подтверждено, представлен скриншот личного кабинета, учитывая, что магазины «shop TRUST» и «DUST» на маркетплейсе Wildberries, в которых с целью продажи были размещены товары, содержащие идентичные соглашениям, заключенным истцом, изображения реализуемого товара (дизайн карточек товаров) и текстовое описание к ним, содержат в качестве идентификатора продавца ИНН [номер], принадлежащей ФИО4, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежности указанных наименований магазинов именно владельцу личного кабинета продавца с ИНН [номер], то естьответчику ФИО4, а поскольку последней не представлено доказательств правомерности использования служебных произведений, исключительное право на которые принадлежит истцу, суд первой инстанции обосновано привлек ФИО4 к ответственности, в виде взыскания с нее в пользу истца соответствующей компенсации.

Доводы ответчика в указанной части отклоняются судебной коллегией, как не обоснованные.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о несоразмерности взысканной судом компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом выбран указанный способ защиты права, а именно взыскание с ответчика компенсации в размере 680000 рублей, то есть по 10000 рублей за 68 допущенных нарушений, с которым суд первой инстанции согласился, не усмотрев правовых оснований для применения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие отсутствия соответствующего заявления ответчика.

Вместе с тем, такой вывод суда противоречит представленным возражениям ФИО4 (т.3 л.д.184), в которых ответчиком явно и недвусмысленно выражено несогласие с произведённым истцом расчетом компенсации, вследствие чего, суд первой инстанции в целях исполнения задач гражданского судопроизводства по правильном разрешению спора (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязан был проверить указанный довод, поставить вопрос о возможности снижения компенсации на обсуждение сторон, чего им сделано не было.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего как на момент допущенных ответчиком нарушений прав истца, так и на момент разрешения спора судом первой инстанции, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера и снижении компенсации применимы в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

В постановлении от 24 июля 2020 г. N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях.

Вместе с тем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции не принял во внимание указанные положения закона, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и не установил, исходя из указанных правоположений, имеющие юридическое значения для дела обстоятельства.

Нарушения ответчиком прав истца выражены с переработкой текстовых описаний, а также размещением дизайнов и текстовых описаний на сайте в коммерческих целях, что выразилось в нарушение исключительных прав на:

1. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries «ФИО7 Колец». 6 нарушений. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 16) с приложением на 7 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 1 л.д. 157-186).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 6 нарушений, выраженных размещением шести карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов. Кроме того, именно в рамках реализации указанного товара с артикулом [номер] ответчиком незаконно переработано и опубликовано текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries ФИО7 Колец, что соответствует 2 нарушениям. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 134). Публичный показ подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 167).

2. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries «Лего минифигурки гномы». 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 16) с приложением на 8 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 1 л.д. 187-201).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 3 нарушения, выраженные размещением трех карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов. Кроме того, именно в рамках реализации указанного товара с артикулом [номер] ответчиком незаконно воспроизведено текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего минифигурки гномы, что соответствует 1 нарушению. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 134). Публичный показ подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 168).

3. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries «Машинки совместим с дупло». 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 16) с приложением на 4 изображения и соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 60) с приложением на 1 изображение. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 57-71).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 3 нарушения, выраженные размещением трех карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов. Кроме того, именно в рамках реализации указанного товара с артикулом [номер] ответчиком незаконно воспроизведено текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries «Машинки совместим с дупло», что соответствует 1 нарушению. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 134). Публичный показ подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 176).

4. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Таблички зомби знаки опасности, радиации. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 102) с приложением на 2 изображения, соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 130) с приложением на 1 изображение, соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 132) с приложением на 1 изображение. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 1 л.д. 202-216).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 3 нарушения, выраженные размещением трех карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов. Кроме того, именно в рамках реализации указанного товара с артикулом [номер] ответчиком незаконно воспроизведено текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Таблички зомби знаки опасности, радиации, что соответствует 1 нарушению. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 152). Публичный показ подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 169).

5. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего таблички знаки опасности зомби. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 102) с приложением на 2 изображения, соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 130) с приложением на 2 изображения, соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 132) с приложением на 1 изображение. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 2 л.д. 12-26).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 3 нарушения, выраженные размещением трех карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов. Кроме того, именно в рамках реализации указанного товара с артикулом [номер] ответчиком незаконно воспроизведено текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Таблички зомби знаки опасности, радиации, что соответствует 1 нарушению. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 152). Публичный показ подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 173).

6. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Гигантозавр динозавр большой. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 49) с приложением на 5 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.1 л.д. 217-231).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 3 нарушения, выраженные размещением трех карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов. Кроме того, именно в рамках реализации указанного товара с артикулом [номер] ответчиком незаконно воспроизведено текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Гигантозавр динозавр большой, что соответствует 1 нарушению. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 148). Публичный показ подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 170).

7. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries «Лего суккуленты». 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 36) с приложением на 9 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 1 л.д. 232-246).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 3 нарушения, выраженные размещением трех карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов. Кроме того, именно в рамках реализации указанного товара с артикулом [номер] ответчиком незаконно воспроизведено текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries ФИО1 суккуленты, что соответствует 1 нарушению. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 138). Публичный показ подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 171).

8. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего динозавр Трицератопс. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 107) с приложением на 3 изображения. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 1 л.д. 247-250, т. 2 л.д. 1-11).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 3 нарушения, выраженные размещением трех карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов. Кроме того, именно в рамках реализации указанного товара с артикулом [номер] ответчиком незаконно воспроизведено текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Гигантозавр динозавр большой, что соответствует 1 нарушению. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 148). Публичный показ подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 172).

9. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего динозавр Тираннозавр Рекс. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 107) с приложением на 3 изображения. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 2 л.д. 87-101).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 3 нарушения, выраженные размещением трех карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов. Кроме того, именно в рамках реализации указанного товара с артикулом [номер] ответчиком незаконно воспроизведено текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Гигантозавр динозавр большой, что соответствует 1 нарушению. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 148). Публичный показ подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 178).

10. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Средневековые рыцари крестоносцы с лошадьми. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 107) с приложением на 12 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т. 2 л.д. 137-151).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 3 нарушения, выраженные размещением трех карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов. Кроме того, именно в рамках реализации указанного товара с артикулом [номер] ответчиком незаконно воспроизведено текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Средневековые рыцари крестоносцы с лошадьми, что соответствует 1 нарушению. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 155). Публичный показ подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 181).

11. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Набор советских лето солдат. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 62) с приложением на 13 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 27-41).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 3 нарушения, выраженные размещением трех карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов. Кроме того, именно в рамках реализации указанного товара с артикулом [номер] ответчиком незаконно воспроизведено текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Набор советских лего солдат, что соответствует 1 нарушению. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 142). Публичный показ подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 174).

12. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего минифигурки зомби фосфорные. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 83) с приложением на 4 изображения и соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 100) с приложением на 1 изображение. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 42-56).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 3 нарушения, выраженные размещением трех карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов. Кроме того, именно в рамках реализации указанного товара с артикулом [номер] ответчиком незаконно воспроизведено текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries ФИО1 минифигурки зомби фосфорные, что соответствует 1 нарушению. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 146). Публичный показ подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 175).

13. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего зомби. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 55) с приложением на 2 изображения и соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д.100) с приложением на 1 изображение. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 72-82).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 3 нарушения, выраженные размещением трех карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов. Кроме того, именно в рамках реализации указанного товара с артикулом [номер] ответчиком незаконно воспроизведено текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего зомби, что соответствует 1 нарушению. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 140). Публичный показ подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 177).

14. Дизайн карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Лего динозавры. 1 нарушение. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 58) с приложением на 1 изображение. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 102-106), свидетельствующих о реализации одного товара с артикулом 184441414.

15. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Фигурки star wars лего. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 76) с приложением на 6 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 107-121).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 3 нарушения, выраженные размещением трех карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов. Кроме того, именно в рамках реализации указанного товара с артикулом [номер] ответчиком незаконно воспроизведено текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Фигурки star wars ФИО1, что соответствует 1 нарушению. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 144). Публичный показ подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 179).

16. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Фигурки star wars лего. 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 93) с приложением на 6 изображений. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 122-136).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 3 нарушения, выраженные размещением трех карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов. Кроме того, именно в рамках реализации указанного товара с артикулом [номер] ответчиком незаконно воспроизведено текстовое описание товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries Фигурки star wars ФИО1, что соответствует 1 нарушению. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 150). Публичный показ подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 180).

17. Дизайны карточки товара (конструктора) для маркет-плейса Wildberries «Строительные блоки ФИО1 кирпичи». 3 нарушения. Принадлежность исключительного права подтверждается соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 46) с приложением на 2 изображения и соглашением о служебном произведении от [дата] (т.1 л.д. 46) с приложением на 2 изображения. Публичный показ подтверждается скриншотами (т.2 л.д. 152-166).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что указанные 3 нарушения, выраженные размещением трех карточек товара, реализованы ответчиком в рамках одного действия, а именно в рамках продажи одного товара с артикулом [номер], что следует из указанных скриншотов.

Таким образом, повторно оценивая указанные доказательства, судебная коллегия указывает, что ответчиком допущено 68 нарушений исключительных прав истца, однако такие нарушения имеют признак множественности, поскольку одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В этой связи, с учетом наличия соответствующих возражений ответчика, по настоящему делу имеется необходимая совокупность обстоятельств, позволяющих применить к данным правоотношениям положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер компенсации.

Судебная коллегия также учитывает отсутствие достаточного обоснования размера предъявленной компенсации истцом, неширокую известность спорных защищаемых объектов, период их использования ответчиком, принимая во внимание тот факт, что соглашения о служебном произведении заключены истцом за период с сентября 2023 года по июнь 2024 года, а обнаружено их использование ответчиком с декабря 2024 года по январь 2025 год, узкую целевую аудиторию. Истцом не представлены доказательства о несении им убытков в связи с использованием ответчиком результатов интеллектуальной деятельности без соответствующего разрешения правообладателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия указывает, что в рассматриваемом случае отвечать критериям разумности и справедливости будет компенсация в размере 5000 рублей за каждый случай нарушения. Общая сумма компенсации за 68 случаев нарушения составит 340000 рублей, что составит 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оснований для еще большего снижения компенсации, с учетом отсутствия со стороны ответчика соответствующих доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением [номер] от [дата] в сумме 18 600 руб. (т.1 л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, а именно на 50%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9300 рублей.

С учетом установленных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, решение суда подлежит изменению. В остальной части решение законно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2025 года изменить в части размера компенсации и госпошлины.

Взыскать с ФИО4 (ИНН [номер]) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН [номер]) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 340 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 29 января 2026 года

Председательствующий

Судьи