ОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2017 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО4, мотивируя требования тем, что в марте 2015 года он обратился к ИП ФИО4 с целью изготовления 

<

данные изъяты>. Он передал ответчику денежные средства в сумме 205000 руб. за исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по изготовлению надгробия. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по выполнению указанных работ не выполнила, требования истца о возврате переданных ей денежных средств в сумме 205000 руб. игнорирует.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 205000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, 15000 руб. в качестве возмещения компенсации морального вреда, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с нарядом-заказом №а ФИО3 заказал у индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты>.

Представленные квитанции к приходному кассовому ордеру №а от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и наряд-заказ без № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО3 оплатил ИП ФИО4 денежные средства на общую сумму 205000 руб. за работу по изготовлению 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле (м/д «Ленинский, ОП «Ильинский») лейтенантом полиции ФИО1, ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 

Из указанного постановления следует, что опрошенная ФИО4 пояснила, что с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла деятельность по торговле цветами, а также по реализации памятников. Она принимала заказы на приобретение памятников от граждан и заказывала их у имеющихся на то время поставщиков. Своего производства ФИО4 не имела. Также пояснила, что получила от ФИО3 денежные средства за памятник в середине 2015 года. От своих обязательств по предоставлению ФИО3 заказанного им 

<

данные изъяты> не отказывается, планирует предоставить 

<

данные изъяты> в мае 2017 года.

Согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществляла свою предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ имело место заключение договора купли-продажи 

<

данные изъяты>. Поскольку законом предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товаров до передачи товара покупателю, суд делает вывод о законности требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку товар в установленный срок после предъявления требования ФИО3 не был передан ему. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не выполнены.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя равный 110000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей, исчисленная по правилам подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 205000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 110000 рублей, а всего 330000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий