дело № 21 - 164

судья – Засыпкина В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

город Мурманск

20 июня 2018 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 18810051170000870104 от 03 февраля 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО3 в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 03 апреля 2018 года постановление от 03 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО3 просит решение судьи районного суда от 03 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

Приводит о том, что не является собственником автомобиля, которым управлял, и, соответственно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание не явились ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы административного дела, заслушав свидетеля ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что _ _ в *** в районе ... ФИО3 управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *, не зарегистрированным в установленном порядке.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от _ _ ; протоколом об административном правонарушении от _ _ ; рапортом инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД России по г. Мурманску; карточкой учета транспортного средства, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей и материалами дела об административном правонарушении установлено, что регистрация автомобиля «***», государственный регистрационный знак *, прекращена с _ _ в связи с продажей автомобиля ФИО2, на дату _ _ автомобиль на учете не значился.

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО3 в жалобе о том, что поскольку он не является собственником транспортного средства, то, соответственно, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, основано на ошибочном толковании материальных норм права, в связи с чем правильно было отклонено судьей районного суда.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение может быть привлечен не только собственник транспортного средства, но и любое другое лицо, управляющее автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Как показал допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1, факт совершения правонарушения ФИО3 не оспаривал, в связи с чем в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о назначении административного наказания. После получения постановления, ФИО3 заявил о несогласии с административным правонарушением, в связи с чем на основании ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких данных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 18810051170000870104 от 03 февраля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда

И.А.Федорова