Дело №2-313/2026

25RS0001-01-2025-004854-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

при участии представителя истца ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации 

<

адрес> о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту решения – квартира). Распоряжением первого заместителя главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее по тексту решения – многоквартирный дом) был признан аварийным и подлежащим сносу. В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом не включен. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность принять меры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилое помещение изъяты для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части сведений об изъятии 

<

адрес>.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, просит взыскать с администрации 

<

адрес> стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под указанным многоквартирным домом, в размере 5 157 000 рублей и величину убытков в размере 1 221 750 рублей, причиненных изъятием жилого помещения, расходы по оплате отчета об оценке в размере 14 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 380 рублей, прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение после исполнения администрацией 

<

адрес> решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление содержания жилищного фонда администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав, что для исчисления убытков следует руководствоваться отчетом, выполненном ООО «Экспертно-консультационный центр «Апрайзер Групп», на основании муниципального контракта, в соответствии с выводами которого величина убытков составляет 4 723 755 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.11 ст.32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Положениями ч.6 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ч.9 ст.32 ЖК РФ следует, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,4 кв.м.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего ФИО жилого помещения - 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>А, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность принять меры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО, в установленном нормами действующего законодательства порядке в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, были изъяты для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа земельный участок и 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном доме.

Во исполнение вышеуказанного постановления в адрес истца было направлено для подписания соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии следующего имущества: жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 30,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>а; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка; стоимостью, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертно-консультационный центр «Апрайзер Групп», в размере 4 723 755 рублей, состоящих из рыночной стоимости в размере 4 606 755 рублей, убытков, причиненных изъятием имущества в сумме 117 000 рублей.

Полагая указанную выкупную стоимость имущества, определенную ответчиком заниженной, истец обратилась в ООО «Краевой центр оценки» для производства независимой оценки изымаемого имущества. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры составляет 6 040 000 рублей, величина убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости, составляет 300 000 рублей, всего выкупная стоимость составляет 6 340 000 рублей.

По ходатайству представителя истца, на основании определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НЭОС «Гарант-Эксперт», с учетом информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости: однокомнатная квартира, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь 30,4 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по состоянию на день проведения осмотра – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 157 000 рублей, величина убытков, причиненных изъятием для муниципальных нужд указанной квартиры (расходов, связанных с затратами на переезд, оплату услуг по подбору жилого помещения, оформления договора купли-продажи, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и др.), составляет 1 221 750 рублей.

Оснований не доверять, сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется. Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное и аргументированное описание проведенного исследования и примененных методов, стандартов и правил, является последовательным, логичным, мотивированным, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы носят достаточный категоричный характер, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Эксперт обладает необходимым образованием и квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, распоряжение ответчика об этом не отменено и является действующим, что предполагает дальнейшие действия органов местного самоуправления по изъятию каждого жилого помещения в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании выкупной стоимости квартиры в размере, определенном заключением судебной экспертизы – 5 157 000 рублей, и убытков в размере 1 221 750 рублей, а также требование о прекращении права собственности истца (статьи 49, 55 ЗК РФ, п.1 ст.239 ГК РФ) после исполнения ответчиком решения – подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении подтвержденных документально судебных расходов истца, взыскав в его пользу с ответчика издержки по оплате отчета об оценке в размере 14 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 380 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 271 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации 

<

адрес> о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт серия № №) стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под указанным многоквартирным домом, в размере 5 157 000 рублей и величину убытков в размере 1 221 750 рублей, причиненных изъятием жилого помещения, расходы по оплате отчета об оценке в размере 14 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 380 рублей.

Прекратить право собственности ФИО (паспорт серия № №) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, после исполнения администрацией г.Владивостока (ИНН №) решения суда.

Взыскать с администрации г.Владивостока (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 271 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук