УИД 16RS0018-01-2025-001552-53

Дело № 2-95/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Шайхаттарова И.Ф.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о признании факта трудовых отношений, внесении информации о трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просил признать трудовыми отношениями, сложившиеся между ФИО3 и ИП ФИО4, обязать ИП ФИО4 заключить с ФИО3 трудовой договор, обязать ИП ФИО4 внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО3, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 184 766 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на представителя, почтовые отправления.

Требования автором мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 был принят для выполнения трудовых обязанностей руководителя проекта и начальника участка электромонтажных работ для устройства наружного освещения на объекте: «Выполнение работ по благоустройству Опалиховского лесопарка по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, район Изумрудных холмов». Указанные работы являлись предметом заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Центр-Сервис» договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор в письменной форме не был заключен, не зафиксирован размер заработной платы. В период трудовых отношений, ответчиком были произведены выплаты в общей сумме 1 226 550 руб., путем их перевода в системе онлайн банкинга на банковскую карту истца, которые были потрачены истцом на аренду жилья (128 804 руб.), аренду транспорта (562 500 руб.), расходы на ГСМ (174 248,36 руб.) хозяйственные расходы (211 273,90 руб.). Остаток денежных средств в размере 143 725 руб. истец оставил себе в качестве заработной платы. Взяв за основу данные Росстата Российской Федерации, истец определил размер заработной платы при замещении аналогичной должности в 

<

адрес> - 200 748 руб., в связи с чем рассчитал размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полагал необходимым удовлетворить требования искового заявления по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления, полагая, что между сторонами фактически сложились партнерские отношения по ведению общего бизнеса. Кроме того заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления, полагая, что истцом не доказан факт сложившихся трудовых отношений между сторонами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ООО "Центр-Сервис" в суд направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО3 в официальном списке согласованных лиц на объекте не проходил, в документах нигде отражен не был, однако директору лично известно, что ФИО3 имел что-то вроде партнерских отношений с ФИО4 В адрес ООО "Центр-Сервис" была направлена доверенность о том, что ФИО3 имеет право на получение материалов от имени ответчика, в связи с чем ООО "Центр-Сервис" была выдана доверенность на ФИО3 как представителя ИП ФИО4 на получение материалов на объекте.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что из открытых источников в сети «Интернет» установлено, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ОГРНИП №, основным видом экономической деятельности является: 43.21 Производство электромонтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Сервис» (подрядчик) и ИП ФИО4 (субподрядчик) заключен договор субподряда № на устройство наружного освещения (район Изумрудных холмов) на объекте «Выполнение работ по благоустройству Опалиховского лесопарка по адресу: 

<

адрес>» (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме на свой риск, как собственными, так и привлеченными силами, и средствами, в соответствии с условиями настоящего договора, приложений к нему.

Из п. 2.1 указанного договора следует, что начало выполнения работ субподрядчиком – с момента получения давальческого оборудования и материалов и оплатой подрядчиком аванса.

Окончание выполнения работ субподрядчиком – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Сервис» и ИП ФИО4 подписано дополнительное соглашение № к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому стороны, заключили дополнительное соглашение к договору о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению дополнить договор субподряда пунктами 1.13.

1.13. Перед началом работ по настоящему договору субподрядчик должен:

1.13.1 приказом назначить лицо, ответственное за производство работ, обеспечение охраны труда и техники безопасности работников субподрядчика, в период выполнения ими работ и их нахождения на объекте подрядчика в период исполнения договора, а также за проведение мероприятий по охране окружающей среды.

1.13.2 подписать с подрядчиком акт-допуска для производства работ с приложением всех необходимых документов по требованию подрядчика, а именно:

1.13.2.1 список лиц, производящих работы, на фирменном бланке организации;

1.13.2.1.1 к работам на объекте со стороны субподрядчика допущено 7 лиц, среди которых истец ФИО3 отсутствует.

Как указывает истец ФИО3, он на основании трудовых отношений с ответчиком осуществлял трудовые обязанности в должности руководителя проекта и начальника участка электромонтажных работ для устройства наружного освещения на объекте.

На основании приказов ИП ФИО4 № – ОТ, № – ОТ, № – ОТ, № – ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО3 по доверенности 

<

адрес>0, последний как начальник участка назначен лицом, ответственным за производство работ, ответственным за электрохозяйство, ответственным за обеспечение пожарной безопасности здания и сооружений, ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте при выполнении работ по устройству наружного освещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал нотариальную доверенность 

<

адрес>0 ФИО3, которой уполномочил последнего на: «представлять мои интересы во всех административных, государственных и иных учреждениях и организациях Российской Федерации, в том числе 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, в Фонде обязательного медицинского страхования, в Пенсионном фонде, в Социальном фонде Российской Федерации (СФР) и его региональных отделениях, в Управлениях Пенсионного фонда РФ, в Фонде социального страхования, в Фонде занятости, в Инспекциях Федеральной налоговой службы России, в лицензирующих организациях, в территориальном органе Федеральной службы государственной статистики, в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в жилищно-эксплуатационных органах, в районных Администрациях, в органах местного самоуправления, в органах технической инвентаризации, в районных Межведомственных комиссиях по техническому надзору, в Государственной административно-технической инспекции, в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии", в органах пожарного надзора, в ПАО "Россети" и его подразделениях, ГУП- "ТЭК СПб", в Роспотребнадзоре, в ГУП "Водоканал", в телефонных узлах, перед любыми физическими и юридическими лицами, по всем вопросам, касающимся меня как индивидуального предпринимателя, в том числе:

- производить оплату налогов, отчислений и штрафов, представлять отчетную документацию и декларации, в том числе в электронном виде, представлять документы для внесения изменений в ЕГРИП, получать Свидетельства о государственной регистрации и листы записи ЕГРИП, ставить на учет и снимать с учета контрольно-кассовые машины, получать сертификаты, лицензии и патенты;

- заключать с вышеуказанными учреждениями и организациями любые гражданско-правовые договоры, в том числе договоры на техническое обслуживание и договоры об оказании услуг, подписывать необходимые акты, накладные, вносить изменения (оговорки) в договоры, заключать дополнительные соглашения и расторгать договоры, подписывать акты приема-передачи, производить финансовые расчеты, получать грузы, оборудование, материалы, в том числе строительное оборудование, электро-монтажное оборудование и материалы;

получать в любых отделениях АО "Почта России", любых курьерских службах, службах доставки, всю поступающую на мое имя почтовую, ценную и различного рода корреспонденцию и посылки по любым основаниям, в том числе международные, почтовые и телеграфные денежные переводы, в суммах, следуемых к получению, получать компенсационные выплаты за утрату корреспонденции и посылок, отправлять корреспонденцию,

для выполнения всех вышеперечисленных действий предоставляю право запрашивать, подавать и получать все необходимые документы, справки и иные документы, подавать любого рода заявления, давать согласия на обработку персональных данных, расписываться за меня и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением».

Сопоставив дату выдачи нотариальной доверенности 

<

адрес>0 – ДД.ММ.ГГГГ, а также дату приказов ИП ФИО4 № – ОТ, № – ОТ, № – ОТ, № – ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО3 по доверенности 

<

адрес>0, суд приходит к убеждению о том, что указанные приказы не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, так как были изготовлены и подписаны ФИО3 не имея полномочий на это (ДД.ММ.ГГГГ), так как сама нотариальная доверенность выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Размер арендной платы не указан в договоре. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача указанного жилого помещения между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска. Согласно п. 3.1 данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 75 000 рублей в месяц.

Истцом произведен расчет денежных средств переведенных ответчиком в системе онлайн банкинга на банковскую карту истца и ФИО6 - 1 226 550 руб., которую, по мнению истца, ответчик переводил как заработная плата, а также на оплату по вышеуказанным договорам найма жилого помещения и аренды транспортного средства. Указанная сумма денежных средств сторонами не оспаривается.

Также в материалы дела истцом представлена переписка между сторонами, которая также ответчиком не оспаривалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 указанного Постановления).

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ) (п. 19 Постановления).

Согласно п. 21 Постановления при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя пояснения сторон, а также позицию ООО «Центр–Сервис» (среди лиц, указанных в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 не значился, при этом никаких сведений о его участии, допуске, функций, должности или полномочиях не известно, при этом пропускной режим на объект, проведение вводного и первичного инструктажей по охране труда, а также оформлению допуска к выполнению работ в отношении ФИО3 не осуществлялось, вся переписка с ИП ФИО4 подписывалась последним и иное, а также отсутствие доказательств наличия указанной документации у ИП ФИО4), заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что в сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях отсутствовали такие характерные признаки трудовых отношений как: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за гарантированную плату на регулярной основе.

Отсутствуют основания для констатации устойчивого характера трудовых отношений между сторонами. Анализируемые по делу обстоятельства не опровергают позицию ответчика о существовании партнерских отношений, обусловленных взаимным волеизъявлением и совершению совместных действий по исполнению договора субподряда.

Так, истец сам указывал, что дал согласие на оказание помощи ответчику в согласовании и подписании договора субподряда, заключенного между ООО «Центр–Сервис» и ИП ФИО4, стороны заранее не обсуждали размер вознаграждения и порядок оплаты, ответчик подтверждал свою готовность отблагодарить истца в будущем, график работы не устанавливался.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ИП ФИО4 не оспаривал, что ФИО7 осуществлял контроль за производством работ на объекте, осуществлял покупку строительных и иных материалов.

Кроме того, из анализа существа возникших между сторонами взаимоотношений усматривается, что ФИО7 не находился в подчинении у ФИО4, а последний не мог влиять на истца в вопросах оказания какой-либо определенной услуги, поскольку вовлеченность истца в исполнении договора субподряда не являлась его обязанностью, предполагала самостоятельное определение ФИО7 объемов и сроков выполнения тех или иных действий по заключенному договору субподряда. В этой связи оформленная на истца нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, наделяющая его полномочиями по представлению интересов ответчика не опровергает именно сложившийся между сторонами характер сотрудничества и совместного взаимодействия, равно как и не может служить безусловным подтверждением возникновения и существования трудовых отношений.

Факт отсутствия конкретного графика работы, согласованного между сторонами, гарантий, предусмотренных именно Трудовым кодексом Российской Федерации, конкретных обязанностей работника при выполнении трудовой функции, равно как и отсутствие четко установленной заработной платы и периодичности ее выплаты, судом расцениваются как обстоятельства, свидетельствующие о партнерских отношениях.

Суд считает необходимым отметить, что в силу положений статей 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По мнению суда, в рамках возникших между сторонами отношений ФИО7, участвуя совместно с ответчиком в исполнении договора субподряда, не настаивал на получении гарантированного ежемесячного вознаграждения в контексте вышеприведенных положений трудового законодательства. Анализ содержания искового заявления и пояснений истца позволяет сделать вывод о том, что осуществление им тех или иных действий для ИП ФИО4 было обусловлено расчетом на их оплату в будущем, по истечении неопределенного периода времени.

Из приобщенной переписки в мессенджере «Вотс Ап» между истцом и ответчиком следует, что между ними сложились партнерские отношения:

… -«Саша только звонил», «Хочет объединиться»

... - «Положиться на него невозможно. Слишком часто вылетает из жизни»,

- «Я ему так же сказал», «Сказал что можно принес объект, процент получил и все на этом», «Его так не устроило»

- «Ну на большее он не способен же, сколько шансов давали»,

- «Хотя у него объекты есть», «Как он говорит»,

- «Все равно про***»,

- «Слава опять наверное кинет часть» и иная переписка по тексту.

Указание истца на трудовые взаимоотношения и иную квалификацию существа предъявленных ко взысканию сумм не позволяет сделать вывод о последовательности позиции истца, в которой не усматривалось изначальное намерение и заинтересованность оформления с ответчиком исключительно трудовых отношений.

Суд считает, в сложившихся взаимоотношениях ФИО7 в любое время мог отказаться от исполнения достигнутых с ИП ФИО4 договоренностей в части партнерских отношений без наступления каких-либо неблагоприятных последствий для себя (дисциплинарное взыскание, штрафные санкции и пр.).

Помимо вышеизложенных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с позицией представителя ответчика о необходимости применения последствий в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления.

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как указал представитель ответчика, что также не оспаривалось представителем истца, последняя операция по перечислению денежных средств между сторонами была ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ были завершены и сданы заказчику работы по договору субподряда.

По настоящему делу трехмесячный срок исковой давности по требованию истца об установлении факта трудовых отношений следует исчислять с завершения и сдачи заказчику работ по договору субподряда - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании заработной платы истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а с требованием об установлении факта трудовых отношений лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, обосновывая его тем, что истец рассчитывал урегулировать возникший спор в досудебном порядке путем переписок, в связи с чем не обращался в суд в установленный срок.

Суд не находит оснований для восстановления истцу срока обращения в суд за защитой трудовых прав, так как приходит к выводу о том, что он имел возможность в течение трех месяцев подготовить исковое заявление и направить его в суд.

Истечение срока обращения в суд, о применении последствий которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений, и производных от него требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований искового заявления ФИО3 к ИП ФИО4 о признании факта трудовых отношений, внесении информации о трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.